У С Т А Н О В И Л А: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25 января 2012 года директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 местного времени на легковом направлении таможенного поста МАПП Кяхта старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП ФИО4 ФИО2 осуществляла таможенный контроль гражданки ФИО6ФИО1, следовавшей из ФИО6
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка магазина «Техномир», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой изъяты DVD диски с художественными и мультипликационными фильмами (л.д.3-10). По изъятым дискам проведена экспертиза на факт выявления признаков контрафактности. По
установил: ФИО1 незаконно реализовал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Волгодонский подшипниковый завод» (далее ЗАО «ВПЗ») обратилось в суд с иском к Фильченко А.В. о компенсации за незаконное использование товарного знака, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: (дата обезличена)г. в 10 часов 50 минут в закусочной «Живое пиво Пивной причал», расположенной по адресу: (адрес обезличен), продавец ФИО1 осуществляла реализацию водки «Пшеничная Люкс» с незаконным использованием товарного знак, сходным до степени смешения с товарным знаком по
установил: постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре полезных моделей РФ был зарегистрирован патент на полезную модель за № №, согласно которому на систему для видеоигр с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга к ОАО «Химпром», ФИО2 о признании авторства, защите авторских прав, взыскании компенсации.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признана виновной в совершении мошенничества по 14 эпизодам, т.е. хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения в отношении ФИО13 и
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30 января 2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Егоркиной М.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 (далее по тексту – ООО «ТИЦ «Пиригрим-Алтай») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда в связи с нарушением
УСТАНОВИЛ: В производство Ворошиловского районного суда ... поступило дело об ...2 правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 К РФ об АП, в отношении ФИО.
УСТАНОВИЛА: ОАО «ГАЗ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2 указывая, что в период с осени 2009г. по 7 апреля 2010г. ответчики организовали производство и сбыт автомобильных деталей с незаконным использованием на упаковке сходных с товарными знаками ОАО «ГАЗ» обозначений.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Эркью» (далее – ООО «Эркью») является администратором доменного имени ..., что подтверждено регистратором ООО «Гарант-Парк-Телеком» (том ...).
У С Т А Н О В И Л: ОАО Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» (далее - ОАО СПМБМ «Малахит») является патентообладателем служебных изобретений: «Пусковая установка подводной лодки», патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года; «Пусковая установка подводной лодки», патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ООО «Центр кино «Победа» осуществляет деятельность путем публичной демонстрации кинофильмов. В период с 01.12.2010 г. по 01.09.2011 г. в кинотеатрах «Победа» и «Радуга» в числе других демонстрировался № кинофильм иностранного производства, музыку к которым написали иностранные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Татмедиа» (далее по тексту – ОАО «Татмедиа») о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В обоснование иска указано, что ОАО «Татмедиа» при оформлении статей на принадлежащем ему сайте
установил: ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак при следующих обстоятельствах. При проведении исследования изъятых резинотехнических изделий (РТИ) установлено, что изъятые у ФИО1 детали (шарниры растяжки передней подвески), отличаются от деталей производства ОАО «Балаковорезинотехника» по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> управляющий магазином ООО «...» ФИО1 допустил нахождение в реализации 13 единиц герметика прокладок силиконовый прозрачный по 85 грамм, стоимостью за одну единицу товара 60 рублей 00 копеек, на общую сумму 780 рублей 00 копеек с логотипом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Татнефть-АЗС Центр » о нарушении исключительных прав патентообладателя и возмещении материальных убытков за незаконное использование изобретения по патенту.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 незаконно использовал объекты авторского права, а также приобрел, хранил и перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
