УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СПЭЛС» (далее - общество «Корпорация СПЭЛС», должник) ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий) 15.12.2010 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»:
установил: Заместитель прокурора Центрального района г.Красноярска (далее – орган прокуратуры, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (далее – ООО «ПРОФИТ», ответчик) к административной ответственности,
установил: закрытое акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» и обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат «Хладко» о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
УСТАНОВИЛ: Новосибирская областная общественная организация профсоюза работников народного образования и науки российской Федерации (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Центр занятости
УСТАНОВИЛ: ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» (далее - заявитель) обратилось 13.11.2010 в арбитражный суд с заявлением (исх. №25444 от 12.11.2010), в котором просило признать незаконными депозитные действия нотариуса нотариального округа городского округа – город Воронеж ФИО1 с 12.11.2010.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Челябинска (далее: заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее: лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Экос») о привлечении к административной ответственности,
установил: Обществом с ограниченной ответственностью «Офисный мир КМ» заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Караван» о взыскании задолженности в размере 122 135,58 руб., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств на основании товарной накладной №
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Веко» (далее: заявитель, ООО «Веко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее: ответчик, МРУ Росфинмониторинга по
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Илан» (далее – ЗАО «Илан», должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.
установил: открытое акционерное общество «Кировское транспортное предприятие» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности
у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о прекращении исполнительного производства №2833/2011 (11647/2010), возбужденного 22.12.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда УР серия АС № 0002596224 по
установил: ФИО1, г.Новокузнецк, ФИО6, Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО7, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с.Куртуково, Компании «Геолайн Энерджи Лимитед» (Geoline Energy Limited),
установил: Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» (далее по тексту - «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – «Управление», «УФАС», «антимонопольный орган») о признании
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 ООО «Асент Тревел Инт» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС) от 12.07.2010 № АТ/12245-1;
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный
Установил: Дело рассматривалось в судебном заседании 30 марта 2011 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 01 апреля 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось в суд с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области при участии третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Федерального государственного учреждения «Земельная
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее: заявитель, Роскомнадзор по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 1 710 757 руб. 65 коп., в том числе 875 880 руб. 65 коп. - задолженность по договору поставки от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шах-Даг» (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2010, вынесенного комиссией по делам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по
