установил: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра, заявитель, регистрационная служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Прогресс» (далее – Ответчик) об обязании исполнить обязательства по восстановлению ливневого коллектора ул.
установил: ОМ №5 УВД по г.Красноярску (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ванкувер» (далее – ООО «Ванкувер», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной
установил: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2009г. заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг ФВК-ТРАСТ» (далее - ООО «Холдинг ФВК-ТРАСТ») несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: Закрытое акционерное общество «УК Лидер» обратилось в арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ о признании права собственности на помещение 44-Н, общей площадью
УСТАНОВИЛ: Администрация Зауральского городского поселения, п. Зауральский, Челябинская область (далее – заявитель, администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:
установил: ООО «Маркет-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Маркет – Люкс» (номер
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 06.12.2010 № 1045 о признании недействительными решения от 30.11.2010 и предписания № 81 от 30.11.2010 Управления
У С Т А Н О В И Л: ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л: ОАО «ФИО1 С.Т.» (далее – заявитель, общество, регистратор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ответчик, ФСФР, административный орган) от 29.07.2010 № 10-162/пн о
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее также - ООО «Вилкон»), обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Магаданской таможни по делу об административном правонарушении от 14.12.2010 г. № 10706000-238/2010.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 (далее – ИП, предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Ассоциация производителей специальной продукции» (далее - Некоммерческая организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России) от
У С Т А Н О В И Л: ФГУП "Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года, в рамках дела №А12-22291/2010, встречный иск Фроловской городской Думы городского округа город Фролово Волгоградской области возвращен заявителю.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на распорядительные действия, совершаемые с акциями, принадлежащими обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Улан-УдэАвтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – МРИ ФНС № 7 по РБ) о признании решения № 76 от 13.09. 2010 г.
установил: решением арбитражного суда от 04.06.2001 общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО АНО «ЭКОСЕРВИС», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 02.10.2010,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (далее ЗАО «Сартехстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений в размере 1 003 000
установил: Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.
