установил: Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.12.05г. малое предприятие ОАО «Выбор-95» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО3
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Софт. Управляющая компания» (далее – общество, ООО «ФИО3 Софт. Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Старый Таллинн» (далее - ООО «Старый Таллинн»,
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Мелеузовские минеральные удобрения» (далее – ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2009 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО «Техносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал», ответчик) о взыскании 251 205 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель оспаривает постановление от 17.12.2009 года № 10-Д01-282 о привлечении юридического лица к административной ответственности. Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление не содержит объективную сторону вменяемого административного правонарушения, а также
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее - Муниципальное образование) и муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее – заявитель, ООО «УК Ленинского района г. Кирова», должник по исполнительному производству) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления судебного
У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании не соответствующим статьям 4, 36, 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 12 Федерального закона «О судебных
УСТАНОВИЛ: Должник – ООО «Сибирский Центр Стекла-Окна» 11.09.2009г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием не оспариваемой должником просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 19.855.000руб., которую
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (деле - ФИО1, предприниматель, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее - Межрайонной ИФНС
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 555000 руб.
установил: Предприниматель ФИО1 (далее – истец), уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязать ООО "Главстрой-СПб" и ООО "СтройСеть" солидарно устранить препятствие, учиненное истцу в пользовании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ДревЭкспо» (далее – общество, ООО «ДревЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – управление) о признании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ГорЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному унитарному предприятию «Тверьгорэлектро» (далее – Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Сабиров Минитагир (далее– ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карабашский медеплавильный комбинат» (далее – ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат», Общество, ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (далее – ООО «Энергопромстрой», заявитель) к администрации Волгограда о признании незаконными действий структурного подразделения администрации Волгограда – комитета земельных
установил: ЗАО «Шульгинское разведочно-эксплуатационное предприятие» создано 14.12.2000 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2009 года.
У С Т А Н О В И Л: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (далее – ОАО «СК
УСТАНОВИЛ: инспекция Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области (далее - заявитель, налоговый орган, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Представитель истца полностью поддержал заявленные требования, ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыва не представил.
