у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Технокар» (далее –общество, ООО «Технокар») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее – управление, управление ФМС России) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургзооветснаб» (далее –ООО «Оренбургзооветснаб») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об индексации присужденных по решению суда от 25.07.2005 по делу № А13-3267/2005-20 денежных сумм в размере 1 280 016
у с т а н о в и л : 883 Квартирно-эксплуатационное управление (войсковая часть 15155) (далее – войсковая часть № 15155) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2007 года по заявлению войсковой
установил: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Сенлинь» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2007г. в отношении ООО «Сенлинь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения филиала «Северная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леском» о взыскании 196075 руб. штрафных санкций за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1, Кравчук, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее по тексту –
у с т а н о в и л: Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Архангельское пассажирское
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вышневолоцкий Текстиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения от 16.05.2007г.) о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми № 09-33/30 от 18.12.2006г.
у с т а н о в и л : Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «154 УНР» МО РФ о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком 18 января 2006
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 77 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «СУ-6 и К» (далее - Общество) о взыскании 677 699 рублей 93 копеек задолженности по
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «123 Авиационный ремонтный завод» (далее – Общество, ОАО «123 АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением кмежрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании
установил: Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Первомайскому району г.Пензы № 3048 от 14.02.2005г. о государственной регистрации ООО «Стройсервис».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 по передаче имущества по акту от 09.06.2007 г. Открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» не
установил: Производство по делу № А19-14692/06-38 о признании несостоятельным (банкротом)открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «Киренская РЭБ флота») возбуждено на основании заявления должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викойл» и обществу с ограниченной ответственностью «SVAOIL» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Викойл» о
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области (далее ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Брянской области или уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на неисполнение
установил: ООО «МАКСТЕРМ Инжиниринг» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Службе судебных приставов- исполнителей Ленинского АО г. Тюмени (далее- ответчик) о признании незаконным, не соответствующим ст.16 АПК РФ, ст. 23 и 45 ФЗ РФ «Об исполнительном
установил: Открытое акционерное общество "Татинком-Т", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Фонду делового и общественного развития "ФОРРА", г.Казань о взыскании 70 320 руб. 03 коп. долга.
