УСТАНОВИЛ: Заместителем начальника УВД Астраханской области ФИО3, рассмотрев материалы в отношении предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, осуществлявшего хранение нефтепродуктов по адресу: <...>, вынес 09.04.2007г. постановление о проведении проверки за период с 01.01.2006г.
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный социальный комплекс п. Загорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела УФССП по РБ о признании недействительным и подлежащим отмене
УСТАНОВИЛ: ООО «СМУ-7» г.Самара обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым требования к ОАО «Авиакомпания «Самара»г.Самара о взыскании с ответчика 298 652рубля 39копеек., в том числе:
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) в интересах Сокольского сельского лесхоза обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Администрации Сокольского
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление) в интересах Сокольского сельского лесхоза обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Администрации Сокольского
установил: Заявитель, Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Маглес» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Парус» (далее – ЗАО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Копия» (далее – ООО «Копия») о расторжении договора купли-продажи кассового аппарата «ШТРИХ-МИНИ-К» от 14.12.2005,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решение от 28.04.2006 № 01-05.2/12 в части пункта 1, подпункта 2.1
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской областиобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, осуществляющую предпринимательскую деятельность без
у с т а н о в и л: Военный комиссариат Тверской области (далее военкомат) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее УФАС) о признании незаконными решения от 02.06.2006 по делу № 04-6/1-24-2006 и предписания
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос–Транс» (далее – ООО Рос-Транс») о взыскании 285 120 руб. задолженности по оплате оказанных
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Издательский дом «Бурда» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее - Палата по
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «НикитиН»(далее – Общество, ООО «НикитиН») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к городской административной комиссии Администрации города Твери (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Газтехсвязь» (далее – ЗАО «Газтехсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» (далее – ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика», ответчик) о взыскании 2
установил: В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее Управление) о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Вельск-Инвест» (далее – ООО «Вельск-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДигиДон & Сейлс & Маркетинг» (далее по тексту заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава исполнителя Курганского городского отдела Управления ФССП России по
у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Реквием» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тверьритуалсервис» (далее – Предприятие) о запрете ответчику осуществлять действия, направленные на недопущение
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБумСтрой» о взыскании 243 057 руб. 81 коп., в том числе 236 800 руб. основного долга за услуги по
у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (далее – общество, ОАО
