у с т а н о в и л: открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (далее ОАО "Лесозавод-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее инспекция, налоговый орган) о признании
установил: ООО «Люмина» обратилось в суд с иском к ООО «Ремстроймонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, всего в размере 76 513 руб.
У С Т А Н О В И Л: Подлежит рассмотрению заявление о взыскании санкций по ч.1 ст.122 НК РФ 11 555р. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени месте судебного разбирательства, на основании ст.123,156 АПК РФ.
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с иском о признании сделки - договора аренды, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» и ООО «Атлант» недействительным и применении
УСТАНОВИЛА: Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный поезд № 508» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Точка опоры», обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», Куйбышевской
установил: ООО «НеваКом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.07.2004 №
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-5949-17/514-2005 о
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел-Коммуникации», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2006 было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ГУ ФСС по Волгоградской
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2006 ОАО «РЖД» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – таможня) от 09.06.2006 по делу об административном правонарушении № 1041300-177/2006.
у с т а н о в и л: прокуратура Каргопольского района обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2- шина Дмитрия Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л : 13.06.2006 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 27.01.2006 обратился ФИО1.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Центр Телеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (далее – Департамент финансов), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании 504 руб. 01
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Белозерский леспромхоз» (далее –Леспромхоз) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз») 19 562 руб. 46 коп. долга, возникшего из - за недостачи
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОАО «Котласское ДРСУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и
у с т а н о в и л: общественная организация инвалидов города Новгорода «Пилигрим» (далее – ОО «Пилигрим») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к артели «Вечевой центр» о признании незаконными действий и бездействия председателя артели «Вечевой центр» ФИО1
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архбум» (далее – общество, ОАО «Архбум») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция,
установил: Инспекция ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 663 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
установил: Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о взыскании 15310 руб. 59 коп. ущерба, причиненного участку лесного фонда площадью 1,15 га. (квартал №5
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании действий начальника департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 по включению в приложение № 2 без
