У С Т А Н О В И Л: ООО «Эр-Эс Софтлаб Рисерч» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Группа компании Фрегат» 30.000 руб. 00 коп., составляющих сумму неосновательно приобретенных и неправомерно удерживаемых денежных средств, а также сумму процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Улица», обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Рынок», о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимости «асфальтобетонное покрытие рынка
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Кировская таможня, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «АРПО-Комплекс», о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 300 МРОТ с конфискацией предметов, содержащих незаконное
УСТАНОВИЛ: Истец, Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, обратился в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Мега» и общественной организации инвалидов
установил: Открытое акционерное общество «Балтийский завод» (далее – ОАО «Балтийский завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела Главного
УСТАНОВИЛ: ООО «Собр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Интеп» о взыскании суммы основного долга в размере 44.844 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Димитровградский автоагрегатный завод» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Ульяновской области № 94 от 24.08.2005 г. о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о взыскании 5000 рублей налоговых санкций в соответствии со ст. 118 Налогового кодекса РФ.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Пензенской области обратились индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОАО "Пензенское научно-производственное предприятие "Эра" (далее ОАО "НПП "Эра") с привлечением третьих
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Московской области, Администрации г. Красноармейска Московской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о взыскании 4 557 руб. 50
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский
установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по ЧР обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 621 руб. 97 коп. задолженности по единому социальному налогу.
установил: В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению социальной защиты населения администрации Иркутской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании недоимки по
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании недействительным Приказа РО ФСФР России в СЗФО от 29.07.2005 № 872 пзи, которым было отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС России №6 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» о взыскании налоговой санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (далее - ГУ - УПФ РФ) РФ № 12 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Шкалевой Вере Борисовне о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее – УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Общественному учреждению «Мурманская автомобильная школа» Мурманской областной организации ВОА» (далее – Учреждение) о
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Сельскохозяйственной артели «Нуръяльский» о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1649 руб. за
установил: ООО «РЛА» обратилось в арбитражный суд с иском к ConstructionTimber ОY, Finland о взыскании 175113,81 EUR задолженности на основании Контракта « 2/ЕС от 31 января 2005 года за пиломатериалы, переданные ответчику в соответствии с грузовыми таможенными декларациями №№
установил: Инспекция ФНС России по г. Тюмени № 2 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Америка- Моторс» (далее- ответчик) штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение налогоплательщиком установленного срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Новые Технологии», обратился в арбитражный суд первой инстан- ции к ответчику, ООО «Грааль», с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ространсавто», Йошкар-Олинский городской отдел
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Новые Технологии», обратился в арбитражный суд первой инстанции к ответчику, ООО «Грааль», с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ространсавто», Йошкар-Олинский городской отдел
установил: 18 ноября 2005 года В Арбитражный суд Мурманской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «82 судоремонтный завод» МО РФ с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Меткокс» 50 000 рублей неосновательного обогащения.
