установила: < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >18 о признании ничтожными решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения П. ТСЖ «Дом-83» о переизбрании Председателя ТСЖ «Дом-83» на основании Протокола заседания П. о переизбрании председателя ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным и подлежащим отмене заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о
УСТАНОВИЛ: ТСН "Риф-2" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам в размере 84 000 рублей, задолженности по водоснабжению в размере 121 532 рублей, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что ФИО2 является членом ТСН
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 02.07.2019г.) к ответчикам ТСН «Корона», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корона» (ОГРН <***>; ИНН <***>), проведенного в форме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) по удерживанию в личном владении документации, печати СНТ «Любитель - 3», передачи документов, печати СНТ «Любитель - 3», о возложении обязанности на ФИО2 передать председателю СНТ «Любитель 3» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый №, расположенного на территории ТСЖ «Байкальский». За период с Дата по Дата ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, работы по управлению,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый №, расположенного на территории ТСЖ «Байкальский». За период с Дата по Дата ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, работы по управлению,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании трудового соглашения незаключенным, признании доверенностей недействительными. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) председателя и членов правления ТСЖ. В обоснование указали, что ответчик - правление ТСЖ «Факел», как постоянно действующий орган товарищества, не исполняет свои обязанности, установленные законом,
УСТАНОВИЛ: Истцы 19.02.2019 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СНТ «Ромашка», просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 18.06.2018. Указали, что в январе 2019 г. на сайте ИФНС им стало известно о смене председателя СНТ «Ромашка»
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 и ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «104-А», оформленных протоколом №-А от ДД.ММ.ГГГГ и решения Правления ТСЖ «104-А», оформленного протоколом № от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу г.о. Тольятти ФИО10 об оспаривании совершенного нотариального действия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений <адрес>-А по <адрес> было создано ТСЖ «104-А» и утвержден Устав ТСЖ «104-А», оформленное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 - собственник квартиры № в многоквартирном доме <адрес> обратился в суд с иском к инициаторам общего собрания многоквартирного дома м<адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений в
Установил: Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2015 года между истцом и ТСН «Циолковского №» был заключен трудовой договор №. Согласно условиям этого договора истец была принята на должность <данные изъяты>. В ТСН «Циолковского №» имеется также
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
У С Т А Н О В И Л : 28.04.2016г. ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ТСЖ «Шелеста 118» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников
Установил: Истец, товарищество собственников жилья «Наш Город» (далее по тексту ТСЖ), действуя через своего представителя ФИО7 ФИО38., обратилось с вышеприведенным иском в Щелковский городской суд Московской области, в котором просит признать недействительными и недействующими с момента их принятия
установил: истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.01.2015 на основании решения правления ТСН «Коммунистический, 100» она была избрана председателем товарищества. В соответствии частью 2 ст. 123.14 ГК РФ председатель Товарищества является единоличным
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Тургенева, 33а» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Тургенева, 33а». ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Труд» об оспаривании решения отчётно-выборного общего собрания членов ДНТ «Труд» от (дата), указав в обоснование, что пунктом 7 вопроса 3 оспариваемого решения установлена оплата потерь в электрических сетях, состоящих на балансе
установил: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ДНТ «Солнечный берег» о признании незаконными и отмене решений, принятых общим собранием членов ДНТ «Солнечный берег» Дата: решения об избрании секретарем собрания, состоявшегося Дата, Э1 не являющейся членом ДНТ «Солнечный берег»; решения
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «П» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р.С.А. об обязании передать документы по управлению многоквартирным домом.
