УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: 08.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1, с заявлением, согласно которому просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (далее также – предприятие, истец) от 25.08.2021 №04-03-3603 (вх. 08.12.2021) подано с нарушением требований, установленных частями 2, 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального
У С Т А Н О В И Л: В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монита» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Административный истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2 в виде отказа ограничения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концептпро», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область обратилось 13.12.2021 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о проведении проверки соответствия всех заявок на соответствие техническому заданию. В случае выявления
УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерное общество Модернизация Инновации Развитие", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Модернизация Инновации Развитие", г. Москва, обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, г. Москва; Обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Карельского филиала (далее – Компания),
установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Луч» Управления Федерального агентства по государственным резервам по дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «торговый дом «Сибирские
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.12.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее – ООО «Электроавтоматика», Должник)
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - заявитель, АО «Златмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Авто гранд» (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСП» о расторжении договора аренды №01Б/2021С от 27.08.2021, взыскании 884000 руб. неотработанного аванса, 264000 руб. стоимости авансовых платежей по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2 литер А, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: заявление подано с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Базилик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»), Латвийская республика (единый регистрационный номер 40003036461) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, Тамбовская область, Мичуринский район) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) и к обществу с ограниченной ответственностью «СтальНорд» (далее – общество) о взыскании солидарно 4 000 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»), Латвийская республика (единый регистрационный номер 40003036461) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, Тамбовская область, г.Тамбов) о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Поволжская шинная компания» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 23.10.2020 №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в
УСТАНОВИЛ: Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
