УСТАНОВИЛ: постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе подозреваемого С. В.Б., в которой подозреваемый просил:
УСТАНОВИЛ: Т.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника УМВД России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в не регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела и не предоставлении ему ответа в установленные
у с т а н о в и л : 15 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Курска от обвиняемого ФИО5 поступила жалоба, поименованная как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным «протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, датированного
установил: согласно обжалуемому судебному решению защитнику – адвокату Благодеровой отказано в принятии жалобы на указанное постановление следователя военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону об отказе в удовлетворении её ходатайства о постановке пред экспертом дополнительных вопросов
УСТАНОВИЛ: И.В.С., действуя в интересах потерпевших ООО «1С» и ООО «1С-Софт», обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела, согласно доводов которой, просил суд признать постановление о прекращении
у с т а н о в и л : Свидетель Л. по уголовному делу, возбуждённому 9 декабря 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Чусовой СО МО МВД России «Чусовской» А.,
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора ЦАО г.Курска Лапшин И.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области ФИО2 от 28 января 2019 года о прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании обыска, проведенного 27.12.2018 года на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 27.12.2018 года по уголовному делу № незаконным.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кущенко Е.А., в интересах заявителя О.О.Р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 о частичном удовлетворении ходатайства от 30
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» Х. от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сухов Д.В. в интересах обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по РС (Я) У., указывая, что они незаконно ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами
установил: в апелляционной жалобе адвокат Попович К.И. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что суд неверно определил предмет жалобы, что привело к необоснованному отказу в ее принятии. Отмечает, что целью обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было установление факта
установил: 16 сентября 2019 года постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по <адрес>ФИО4 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении виновных к уголовной ответственности за хищение в период с октября 2018 года по 07 августа 2019 года с территории его
У С Т А Н О В И Л : 15.01.2020 года в Псковский городской суд Псковской области поступила жалоба на бездействие руководителя следственного органа, следователя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1, представлявшего по доверенности интересы заявителя ФИО5.
у с т а н о в и л: Г. обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по Краснокамскому району Пермского края П. о прекращении уголовного преследования в
УСТАНОВИЛ: Основанием для возвращения жалобы послужило, по мнению суда первой инстанции, не выполнение заявителем требований ст.125 УПК РФ, поскольку к жалобе не приложен оригинал ордера адвоката Иванова-Кулигина Е.С., подтверждающего его полномочия на подачу жалобы в интересах П.
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о нарушении судьей Сенцовым О.А. положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, в связи с тем, что судья ранее принимал участие в рассмотрении его (ФИО2) жалоб в порядке ст. 125
у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года в связи с отсутствием предмета обжалования прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ заместителя руководителя ФИО4 и руководителя Северного межрайонного
УСТАНОВИЛ: Заявитель Я. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановления оперуполномоченного Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года и 20 января 2020 года незаконными и обязать
установил: Адвокат Ермашева О.А. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела №12002007704000008 по ч.1 ст.205.1 УК РФ, вынесенное 11 февраля 2020 года старшим следователем по особо важным делам пятого отдела
установила: постановлением заместителя руководителя Великоустюгского МСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО2 от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК РФ.
установил: Заявитель З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Б. признать незаконными и необоснованными в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кочубей А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение должностных лиц органов предварительного следствия.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая Ш. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя ФИО1, выразившиеся в неуведомлении ее как обвиняемой и защитника о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и продлении сроков предварительного следствия, а также
установил: заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в нерассмотрении заявления от 2 декабря 2019 года о
