у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6 от 03 ноября 2019 года о производстве обыска в жилище в случаях, не
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО8 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Левобережный районный суд <адрес>, в которой просит суд признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе подозреваемый < Ф.И.О. >1 просит отменить постановление суда, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить, прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело. Основанием отмены постановления называет несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой, внесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения старшего следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного
УСТАНОВИЛ: К., действующий в интересах К-н. обратился в Киренский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России <адрес изъят>Ч. об
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи жалоба Р. на бездействия отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи - возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И. от 21 февраля 2020 г. об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного дела. Просил признать необоснованными выводы и указания
УСТАНОВИЛ: В Ленинградский районный суд г. Калининграда от имени заявителя Рейнера поступила жалоба, в которой он указал, что 26 февраля 2020 года он составил и принес в СУ СК РФ по Калининградской области заявление о преступлении, проведении уголовно-процессуальной проверки, привлечении виновных к
УСТАНОВИЛ: К., действующий в интересах К-н. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) СО МО МВД России «Киренский» Ч. об
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, Б. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Иркутскому району СУ СК РФ по Иркутской области А., выразившегося,
установила: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2020 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ЗАО рНП «Морзох» ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие следователя и руководителя следственного органа -
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № при признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием;
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Р.Е.А. обратилась в Зейский районный суд Амурской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району К.В.В. от 17 января 2020 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО4 по проведению по уголовному делу следственных действий
УСТАНОВИЛ: Постановлением Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по г.о. Истра Московской области, выразившееся в не направлении постановления
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4, выразившегося в непроведении им надлежащим образом повторной проверки по поданному <дата> заявлению о привлечении к уголовной
у с т а н о в и л : 17 февраля 2020 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба, поданная Симоном А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 4 февраля 2020 года о передаче материала
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 7 декабря 2019 года, в связи с отсутствием состава преступления, в действиях Х. прекращено уголовное дело, возбужденное _ _ по ч.1 ст.112 УК РФ.
установил: директор ООО «Ливны-ломбард» ФИО1 (заявитель) обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие старшего следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3 и руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО4,
установил: ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу лицами, участвующими в деле. Согласно указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2020 года заместителю председателя Биробиджанского районного суда ЕАО <...> поступила в производство жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, «на постановление ст. следователя СО по г. Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО З. от 26.02.2020 об отказе в
установил: заявитель К.А.А.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Рузскому городскому округу С. в рамках материала <данные изъяты> от <данные изъяты>.
у с т а н о в и л : 16 января 2020 года от заявителя ФИО1 в Ленинский районный суд г. Курска поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой 10 сентября 2017 года <данные изъяты> получено его заявление о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении депутата ФИО6,
УСТАНОВИЛ: постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников МВД по РК для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, - возвращена ФИО1
у с т а н о в и л: Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 г. прекращено производство по жалобе О., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперативного уполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции
