установил: ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ООО «Эллада», Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника Следственного управления УМВД России по г. Мурманску, указанных в ответе от 23 октября 2019 г.
установил: и.о. прокурора Болховского района Орловской области Постников П.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя Орловского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО1 от <дата> о прекращении уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
установил: 05 февраля 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры от адвоката Савина В.А., действующего в интересах ФИО1 в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) поступила жалоба, в которой он просит признать незаконным, необоснованным
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Вольнов А.Ю., в интересах Душкиной Е.В., обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России городу Ставрополю
УСТАНОВИЛ: 7 февраля 2020 года в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя ... отдела СУ СК РФ по ...А., совершенных Дата изъята по производству обыска, выразившегося в разрушении жилого дома по адресу: (данные изъяты). Просит обязать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО2 и дознавателя ФИО3 в части нарушения ими разумных сроков проверки по материалам КУСП
у с т а н о в и л : Т. В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия и решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области Б. Д.В., ссылаясь на произвольное изменение указанным должностным
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 года жалоба ФИО6 и ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, так как не подписана ФИО5
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Ц.Ю.О.обратился в судс жалобой, поданной в порядке ст.125УПК РФ, на действия следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия П.С.А., в которой выражает несогласие с действиями(бездействиями) следователя, который отказал обвиняемому в предоставлении телефонных переговоров с
установила: по приговору суда ФИО1 осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
УСТАНОВИЛ: Т.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО1 на не рассмотрение его жалобы на решение руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Брянской области ФИО2 от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В жалобе просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Ленинскому городскому району, которые выразились в полном отсутствии информации о
У С Т А Н О В И Л : 09 января 2020 года в Усманский районный суд Липецкой области поступила жалоба адвоката Стуковой В.Н., поданной в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления о приводе подозреваемого ФИО1 от 19.12.2019 года и возложении обязанности на врио
УСТАНОВИЛ: <...>ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОРПТО ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО2 от <...>, которым его ходатайство удовлетворено частично, отказано в проведении
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Одницовского городского суда Московской области от 06.03.2020 года в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом Тимушевой Н.В. в интересах С в рамках ст. 125 УПК РФ, отказано.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года заявитель - ФИО21 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников МО МВД РФ <данные изъяты> по изъятию и удержанию имущества, принадлежащего ФИО22 с требованием о возврате данного
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6 от 03 ноября 2019 года о производстве обыска в жилище в случаях, не
установил: заявитель Г.В.И.-о.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СО УМВД России по г.о. Воскресенск К., связанные с задержанием и удержанием грузового автомобиля марки <данные изъяты> в рамках проверки сообщения о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Крючков М.В. в интересах А.Д.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными решения старшего следователя следственной части СУ УМВД России по г.Краснодар ФИО1, выразившиеся в принятии постановления от 26 ноября 2019 года об избрании в
УСТАНОВИЛ: Прокурор Новикова Н.Е. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по тому основанию, что уголовное дело в отношении А. передано в суд для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 при проверке обращений К., а также выразившееся в не
у с т а н о в и л: адвокат Карамурзов М.З., действующий в интересах обвиняемого ФИО7, обратился 12 марта 2020 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО1 от 10 февраля 2020 года о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие председателя Следственного комитета РФ ФИО6 незаконным, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.
