УСТАНОВИЛ: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными следующие действия старшего дознавателя ОД МО МВД России «Спасский» майора полиции Г: в ходе проведения осмотра места происшествия, несмотря на его неоднократные требования, он не был ознакомлен с
УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО (ЦО) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.08.2019г. о прекращении уголовного дела, в которой просил отменить указанное постановление,
УСТАНОВИЛ: 5 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие в течение 47 дней и.о. руководителя Фурмановского МСО ФИО3 по ее обращению от 4 декабря 2019 года, поступившему в Фурмановский МСО 26 декабря 2019 года в
установил: защитники обвиняемого ФИО10 - адвокаты Гамидов А.З. и Гамзатханов С.К. обратились в Хасавюртовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления следователя по особо важным делам Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО1 от 2 апреля 2020 года о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившиеся в вынесении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО5 от 12 февраля 2020 года об отказе в проведении проверки по сообщению о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ПАА обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя бездействие сотрудников прокуратуры Московской области, связанного с отменой приговора Мытищинского городского суда от 06 ноября 2003 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и причиняющим ущерб ее конституционным правам и свободам бездействие и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 по материалу проверки № 21572/2310 от 26.11.2018 года,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020г. признано законным постановление руководителя следственного отдела – начальника <Адрес...><Н.М.А.> от <Дата>. о производстве следственного действия – обыска без судебного решения в жилом
установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба от адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО10, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил руководителю следственной группы старшему следователю шестого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО6, в производстве которого находится уголовное дело в
УСТАНОВИЛ: Заявитель А.Л.С. обратилась в городской суд с жалобой в порядке ст.125УПК РФ об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по г.о.Егорьевск А.А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП <данные изъяты> от 01.08.2019г. и возобновлении проверки, на бездействия
У С Т А Н О В И Л: 17 февраля 2020 года следователем по ОВД (данные изъяты) отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят>А. по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ по
у с т а н о в и л: В Центральный районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО8, в которой он полагает, что ответ (решение) начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области ФИО1 от 05 декабря 2019
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Безуглов А.А. в интересах ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии мер к регистрации и
У С Т А Н О В И Л: В Коломенский городской суд обратился заявитель Ц. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СУ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2 об отводе защитника.
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного
УСТАНОВИЛ: Руководитель СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, указав в его обоснование, что по уголовному делу не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление
УСТАНОВИЛ: адвокат Белик А.Е., действующий в интересах В., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников отдела дознания Шереметьевской таможни, выразившихся в нарушениях закона при изъятия груза, не позволяющих его индентифицировать, а также на действия
У С Т А Н О В И Л : Марцинкевич Г.Е., содержащийся под стражей по уголовному делу № (****) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПКРФ, в которой оспаривал действия
УСТАНОВИЛ: С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми К. по проведению проверки по его заявлениям о преступлении от 9
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривая решение заместителя прокурора Октябрьского района от 24.12.2019 об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, обязании сотрудников полиции опросить заявителя и иных лиц, указанных в заявлении о совершенном преступлении,
установил: 05 февраля 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры от адвоката Савина В.А., действующего в интересах ФИО1 в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) поступила жалоба, в которой он просит признать незаконным, необоснованным
УСТАНОВИЛ: 7 февраля 2020 года в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении преступления,
