установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. на удержание старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Тюкалинский». В обоснование жалобы указывал следующее.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.04.2020, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.01.2020, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 года осужденному ФИО1 определено время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, осужденных за свершение преступления,
установила : ФИО43 и ФИО42 обвинялись в совершении: мошенничества в отношении ФИО1 то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, с использованием служебного положения;
у с т а н о в и л: П.Г.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и обязать ее зарегистрировать его заявление в книгу учета сообщений о
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года осужденному ФИО1ФИО16 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, осужденных за совершение
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, осужденных за совершение
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, осужденных за совершение
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 16 января 2020 года о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовном уделу <№..> и определении подследственности.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя СО по городу Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3, выразившегося в не регистрации его
у с т а н о в и л : ФИО1 04 марта 2020 года обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Чеченской
УСТАНОВИЛ: 21 апреля 2020 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило постановление заместителя прокурора г. Мирного Валиулова А.В. от 24 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... в отношении Х.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя от 1 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Доследственная проверка проводилась по заявлению ФИО1 о нарушении ФИО2 неприкосновенности личной жизни
установил: постановлением *** от 5 марта 2020 года возвращена жалоба Г.А.Н, в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области П.В.К, от 13 ноября 2019 года по жалобе Г.А.Н, от 10 октября 2019 года.
установил: следователь – начальник отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Р., связанные с проведением по месту её жительства обыска, и изъятием принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000рублей.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением уголовно-процессуального закона.
установил: в апелляционной жалобе заинтересованное лицо - представитель администрации г. Пятигорска ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что работы по ручной и механизированной уборке территорий и объектов при ликвидации несанкционированных
установил: адвокат Колесниченко Р.М., действуя в интересах обвиняемой ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия старшего следователя ФИО3, которая без предварительного уведомления обвиняемой ФИО2 и ее адвоката по соглашению –
установил: Адвокат Титаренко П.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Богучарскому району ФИО1 от 01.02.2020 о полном удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО8 об отказе от услуг предоставленного ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя и попросил обязать следователя восстановить его нарушенные конституционные права. В обоснование ФИО1 привел доводы о бездействии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным приостановления производства по уголовному делу № постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2020 г. М.. возвращена жалоба, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Калининградской области, в которой заявитель указал, что
УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО (ЦО) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 29.08.2019г. о прекращении уголовного дела, в которой просил отменить указанное постановление,
