установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2020 года удовлетворено ходатайство руководителя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО1 Разрешена отмена постановления старшего следователя
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя от 1 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. Доследственная проверка проводилась по заявлению ФИО1 о нарушении ФИО2 неприкосновенности личной жизни
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Люберецкий городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя СО по городу Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3, выразившегося в не регистрации его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Тюкалинский». В обоснование жалобы указывал следующее.
у с т а н о в и л : ФИО1 04 марта 2020 года обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Чеченской
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, осужденных за совершение
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года осужденному ФИО1 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, осужденных за совершение
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года осужденному ФИО1ФИО16 установлен срок для ознакомления с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, осужденных за совершение
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 16 января 2020 года о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовном уделу <№..> и определении подследственности.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2019 года осужденному ФИО1 определено время для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, осужденных за свершение преступления,
установила : ФИО43 и ФИО42 обвинялись в совершении: мошенничества в отношении ФИО1 то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, с использованием служебного положения;
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.04.2020, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.01.2020, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без удовлетворения.
установил: постановлением *** от 5 марта 2020 года возвращена жалоба Г.А.Н, в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области П.В.К, от 13 ноября 2019 года по жалобе Г.А.Н, от 10 октября 2019 года.
у с т а н о в и л: П.Г.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и обязать ее зарегистрировать его заявление в книгу учета сообщений о
УСТАНОВИЛ: 21 апреля 2020 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило постановление заместителя прокурора г. Мирного Валиулова А.В. от 24 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... в отношении Х.,
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Р., связанные с проведением по месту её жительства обыска, и изъятием принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000рублей.
установил: следователь – начальник отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением уголовно-процессуального закона.
установил: в апелляционной жалобе заинтересованное лицо - представитель администрации г. Пятигорска ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что работы по ручной и механизированной уборке территорий и объектов при ликвидации несанкционированных
установил: адвокат Колесниченко Р.М., действуя в интересах обвиняемой ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: признать незаконными действия старшего следователя ФИО3, которая без предварительного уведомления обвиняемой ФИО2 и ее адвоката по соглашению –
установил: Адвокат Титаренко П.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Богучарскому району ФИО1 от 01.02.2020 о полном удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО8 об отказе от услуг предоставленного ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным приостановления производства по уголовному делу № постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя и попросил обязать следователя восстановить его нарушенные конституционные права. В обоснование ФИО1 привел доводы о бездействии
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2020 г. М.. возвращена жалоба, поданная им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника изолятора временного содержания ОМВД России по Калининградской области, в которой заявитель указал, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с ответом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО5 от 12 февраля 2020 года об отказе в проведении проверки по сообщению о
