УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, Д. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области А. о передаче
установила: в производстве следственного отдела по *** СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело, возбужденное в отношении Б. по ст.291 ч.4 п.б УК РФ, В. по ст.291-1 ч.3 УК РФ, А. по ст.290 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 12 августа 2015 года решением Центрального районного суда г. Хабаровска на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сивокозов А.О. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление старшего следователя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К. о возбуждении уголовного дела № ... от 5 февраля 2020 года по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, адвокат А., в отношении которого осуществляется уголовное преследование, обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 17
установил: Адвокат Кулаковский С.М. обратился в суд Кондинского района ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, выразившиеся в его отстранении от участия в уголовном деле в
УСТАНОВИЛ: прокурор Хостинского района г. Сочи в порядке ст.214.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю У.С.С. от 15 июня 2019 г. о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: А А.Н., в интересах ООО <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении его личного
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколами доследственной проверки и следственных действий по уголовному делу.
установил: заявитель – осужденный обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным сообщение № ... от 7 октября 2019 года начальник Уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2020 года отказано в удовлетворении жалобы защитника Шиловой Т.В. в интересах Ш. на решения заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по г. Саратову ФИО1 о приостановлении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Липецка в порядке т. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий и решений ст. следователя отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО3, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении ходатайства
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 3 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Аминова Д.Х., поданная в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в интересах ФИО1 на действия (бездействия) следователя и руководителя следственного органа.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Морозов О.О. в интересах осужденного ФИО13 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением ст.252 УПК РФ и п.9 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2 от 12 апреля 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, об отмене указанного
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> УМВД России по <адрес>ФИО3, допущенное при проведении процессуальной проверки по
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия заместителя руководителя СУ СК по Свердловскому району г. Перми А., выразившегося в не уведомлении заявителя о вынесении постановления от 22 ноября 2019 года об отмене постановления
установил: постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 13.01.2020 прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления УУП ОМВД России по Калининскому району Тверской области ФИО2 от 17.12.2019 незаконным, необоснованным и подлежащим
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о несогласии с ответом СУ СК России по Тверской области от 4 сентября 2019 года о принятом по его обращениям от 19 августа 2019 года решении. В жалобе заявитель указывает, что 19 августа 2019 года обратился в СУ СК России по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 связанные с возвращением материалов дела по
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Сокол Ю.В. просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на действия указанных должностных лиц подлежит
УСТАНОВИЛ: Заявитель А. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО по г. Энгельс СУ СК России по Саратовской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2019 года в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ: М. обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия ст. следователя отдела № 2 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО ФИО1, выразившиеся в непроведении по уголовному делу почерковедческих экспертиз.
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица – следователя, выразившееся в нарушении сроков уведомления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, которое просил признать незаконным и необоснованным.
