УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) судьи Щелковского городского суда К., не принявшего жалобу заявителя на действия (бездействие) начальника Чкаловского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское».
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Айбазова З.Х., действующая в защиту интересов Д.А.В. обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на
у с т а н о в и л: Заявитель З.ДД.ММ.ГГ.. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из текста которой невозможно понять предмет обжалования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Сысоева А.Е. от 09.01.2020 по его обращению от 18.12.2019 года о несогласии с предъявленным обвинением.
установила: адвокат Латынцева А.Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконными постановления следователя от 31 января 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайств об обеспечении участия переводчика при выполнении следственных действий, переводе постановления о
установил: 14.01.2020 г. заявитель ФИО1, обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просит: признать незаконными действия следователя ФИО2, выразившиеся в незаконном ограничении его свободы и пользовании
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сычевского района Смоленской области Турков В.С. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления старшего следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области о прекращении уголовного дела №, вынесенного (дата)
у с т а н о в и л : 31 января 2020 года в Таловский районный суд Воронежской области поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника обвиняемого ФИО8 – адвоката Багно Ю.Е., в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления следователя Бобровского МСО СУ СК России по
УСТАНОВИЛ: К.Э.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными, необоснованными вынесенные Генеральной прокуратурой Республики Южная Осетия (далее - ГП РЮО) постановления о возбуждении уголовных дел в отношении К.Э.Д.(дата) по ч.2 ст.285 УК РФ, (дата) по
УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного суда Республики Крым находятся материалы уголовного дела в отношении ФИО6 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора <данные изъяты> по факту отказа в возбуждении производства по уголовному делу <данные изъяты> по новым обстоятельствам.
установил: ГАА содержится под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу. ГАА подал в суд, по месту производства предварительного расследования по уголовному делу, жалобу на действия следователя, а именно: на проведение очной ставки. Просил признать данное действие незаконным, а протокол
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2020 года ходатайство первого заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 удовлетворено. Разрешена отмена постановления, вынесенного старшим следователем третьего следственного отдела управления
у с т а н о в и л: генеральный директор ООО «***» К. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 13 августа 2018 года о прекращении уголовного дела №*, вынесенное начальником отделения отдела по расследованию
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области ФИО1 от 31 декабря 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 в части неисполнения Постановления заместителя Люберецкого городского прокурора от 12.11.2019 года о решении вопроса о направлении материалов проверки
УСТАНОВИЛ: Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд первой инстанции с жалобой на решение временно исполняющего обязанности начальника Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 ноября 2019 года о прекращении проверки по ее обращению, зарегистрированному в КУСП
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «...» С. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку от 04.12.2019 по материалу
У С Т А Н О В И Л: С.А.Г., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя С. по уголовному делу * – халатностью и отстранить от производства по уголовному делу, привлечь следователя к дисциплинарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия <данные изъяты> районной прокуратуры <адрес> по его заявлению от 23 сентября 2019 года, приложив уведомление прокурора <адрес>ФИО5 от 1 октября 2019
УСТАНОВИЛ: Адвокат М в интересах заявителя Д, обратился в Октябрьский районный суд <...> Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела полиции (Южный район) СУ УМВД России по г.Новороссийск С от <...> об отказе в
УСТАНОВИЛ: П. обратился в Ольский районный суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области ФИО1 при задержании П. в порядке ст. 91 УПК РФ по протоколу от 24 декабря 2019 года, об отмене его и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления начальника отделения №4 (по обслуживанию территории Фокинского района г.Брянска) ОД УМВД России по г.Брянску ФИО2 от 20 июня 2019 года о прекращении уголовного дела по
установил: адвокат Грицук Е.Ю. в интересах А.С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа следователя СО МО МВД России «...» в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных следственных действий и дополнении предварительного следствия по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару.
