У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинокомпания "Алмазфильм" о признании действий арендодателя по одностороннему расторжению договора аренды нежилого
УСТАНОВИЛ: Гаражно-Строительный кооператив № 116 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми об исключении ГСК № 116 (ИНН 5905099524 из ЕГРЮЛ; обязании налогового органа аннулировать в ЕГРЮЛ запись за № 2114205224351 об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным полностью пред- писания № 856 от 15 апреля 2013 года и обязании Государственной жилищной инспекции
установил: Товарищество собственников жилья «Залив» обратилось в суд с заявлением к администрации города Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2013 № 772 о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным полностью пред- писания № 795 от 18 апреля 2013 года и обязании Государственной жилищной инспекции
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – должник, ОАО «ТКС»)
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2011 года ЗАО «НИККА-Центр» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим определением суда от 17.11.2011 назначен ФИО1.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Банно-Оздоровительный Комплекс» МОГО «Ухта», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми, с учетом уточнения заявленных требований, с
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 ООО «Горняцкое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Феникс плюс» (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным и обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам основного дела: 15.06.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Мирор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области на основании статьи 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как
установил: Определением суда от 04.03.2013 заявление Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" было оставлено без движения, предлагалось устранить недостатки заявления до 01 апреля 2013г.
УСТАНОВИЛ: 11.08.2011 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора, ООО "Строительная компания Урал Энерго Сервис", о признании должника, ООО "Березовское строительное управление", несостоятельным (банкротом).
Установил: В арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО Фирма «Чайка» (далее - должник) обратился ИП глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить конкурсному управляющему должника производить действия по реализации имущества –
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 115, товарные знаки по свидетельствам №№ 341333, 341334 и фирменное наименование и взыскание
установил: Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд полагает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Апико» заявлены требования в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛес" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений №№ 120 от 07.09.2012 и 23 от
У С Т А Н О В И Л: Заявление ФИО1 без номера без даты об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 308 659 рублей 76 копеек, поступившее в суд 14.12.2012, определением суда от 20.12.2012 оставлено без движения до 18.01.2013, как не
УСТАНОВИЛ: Определением от 14.01.2013 заявлением ОАО «Волгабурмаш» от 10.01.2013 № 05 было оставлено без движения в связи с тем, что заявитель, оспаривая постановление конкретного должностного лица не указал данное лицо в качестве ответчика по делу, не указал вторую сторону исполнительного
