установил: 30.08.2016 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление от 29.08.2016 г. № И-ПД-ТТ-2016-2175 ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) к ООО «Гранд» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 970 490, 73 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трубосталь» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Желдорреммаш» о взыскании долга в сумме 207.200 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Авто" о взыскании задолженности по товарным накладным № 169 от 10.07.2015, № 276 от 02.10.2015 в размере
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточно-Сибирского завода ЖБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666033, <...> и Монтажников, 15) (далее – ООО «ТД Восточно-Сибирского завода
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 343249,59 руб. и неприменении при расчете арендной платы ООО
установил: 29.07.2016 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Регион» и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» о признании общества с ограниченной ответственностью «Венера»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Завод котельного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «АктасЗемПроектСтрой» (Республика Казахстан,
установил: Кировская областная общественная организация «Вятский комитет по правам человека», ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением к Белохолуницкому районному потребительскому обществу о признании Белохолуницкого районного потребительского общества виновным в нарушении Закона о защите
установил: Кировская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности ИП ФИО1, о признании ее виновной в нарушении Закона о защите прав потребителей, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Зодчий +», ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «Зодчий+» 15.05.2015 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Визовый Центр» (далее – Общество)о расторжении договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от 30.11.2015 № 13-П и о взыскании паушального взноса в размере 450
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «НЖСК+») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания об
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2016 года в сумме 969000,00 руб., а также взыскании пени в сумме 10659,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» о взыскании 884 248 руб. 18 коп. задолженности по договорам №142/14 и
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного учреждения «Центра обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной
установил: закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Омск» (далее по тексту – истец, ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачинскэнергосервис» (далее по тексту – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) Мирнинское авиационное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения воздушным судном ТУ-154М RA-85684,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 15.02.2016) гражданин ФИО1 (дата рождения: 04.04.1965, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 308012, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена
установил: общество с ограниченной ответственностью «СКОГС ПАРТНЁР» (представитель по закону ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к ФИО2 и к ФИО3 о признании сделок купли-продажи транспортных средств (VolvoXC-90 2008 г.в., г.р.з. М700ВР60, MitsubishiASХ 2010 г.в.,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивированное невозможностью исполнить обязательства перед кредиторами.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФБК» (далее: истец, ООО «ФБК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее: ответчик, ООО «Гарант») о взыскании задолженности в размере 1 149 960 рублей, пени в размере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с указанным заявлением. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
