установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2016г. по делу А70-1735/2016 ООО «Аптека+» было привлечено к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сегда» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ПАО «Славянский судоремонтный завод» о взыскании 25 063 820 рублей. Определением суда от 28.04.2016 исковое заявление возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании Примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции (абзац третий страницы 27 заявления).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Зеленокумский пивоваренный завод», г. Зеленокумск, ОГРН <***> (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.03.2016 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее по тексту ООО «Система Чибис», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Алтайснэк» (далее ООО «Производственное
УСТАНОВИЛ: 18 мая 2016 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1 (адрес регистрации по месту пребывания: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТЕХЭКСПЕРТ" (далее – ответчик, ООО ПК «ПРОМТЕХЭКСПЕРТ») о взыскании основного долга по
установил: Тутаевский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
У с т а н о в и л : Решением Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 02.03.2015 по делу № 2-787/2015 удовлетворены исковые требования ТОО «Промресурс-KZ», Республика Казахстан г. Павлодар, в соответствии с которым суд взыскал с общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полимерстрой» (далее –ООО «Полимерстрой») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три») о взыскании 658 180 рублей 73 копеек задолженности, 333 114 рублей пени
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Москва о взыскании задолженности по договору займа №15 от 18.12.2014г. в сумме 16 402 873 руб. 97 коп.
УСТАНОВИЛ: частное предприятие «Аркадия» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТОГИС» (далее – ООО «ТОГИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 2024384 руб. 53
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы 17.05.2016 г. в электронном виде поступило заявление ФИО1 б/н и б/д о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы 12 мая 2016 г. поступило заявление ФИО1 б/н и б/д о признании его несостоятельным (банкротом). При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству Арбитражного суда г. Москвы установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 35
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонному отделу технического надзора, регистрации автомобильных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области (далее по
установил: муниципальное унитарное предприятие г.Енисейска «Городской коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением об отмене предписания директора Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана ФИО2, о демонтаже № 86 от 16.03.2016
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение города Омска "Центр искусств, фестивалей и праздников" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 Центрального
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Темп 74» (далее – общество «Темп 74», должник).
