УСТАНОВИЛ: Общество «Алтай-мясопродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Республики Алтай во включении в список заемщиков на получение субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитным договорам 2006г.,
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту –Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Новый Альянс» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об
установил: негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Вяземской автомобильной школы Смоленского областного Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» (далее – Учреждение, ФИО2
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» (КУМИ МР «Акшинский район») обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» (МП «АТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к товариществу собственников жилья «Реванш» (ТСЖ) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Торговый дом «Обувь», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления от 28.05.2008г. Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 30000руб.
установил: Закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее – ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО ««НЕФТЕМАШ» -САПКОН» (далее общество, заявитель) с заявлением, в последствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федерального налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Совету муниципального района
УСТАНОВИЛ: ООО «Глинопереработка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 15-08/34 от 12 марта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БДО Юникон ОргПром-Аудит», г. Екатеринбург (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - ответчик) о признании недействительным
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой службы Республики Бурятия (предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2006г. по делу № А29-229/06-4э с ООО «Фирма «Мега» в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскано 184993руб.88коп., в т.ч. 156 734руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2005г. и 28 259руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 09.07.2007г. №12.3-13/72, которым он привлечен к налоговой ответственности в виде
установил: Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее ─ ГП ФИО1) и ФИО2 (далее ─ ГП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к администрации городского округа «Город Чита»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Калужской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 06.02.08 №5 о привлечении к
