У С Т А Н О В И Л: 26.01.2015 в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» (далее - ООО «МП «Перлит», должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель Ваганова Евгения Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом выделения требований в отдельное производство в порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ и увеличении предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), содержащим следующие
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (далее – ответчик ООО «Коралит»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Инвест» (далее – ООО «Паритет-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тюменские авиалинии» (далее – ООО «Авиакомпания «Тюменские
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РАДА» с указанным заявлением. Представитель заявителя в судебном заседании 04 июля 2016 года заявил ходатайство об объединении дел № А57-15674/2016 и А57-11299/2016 в одно производство.
УСТАНОВИЛ: ООО ПКФ «Хой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, территориальное
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Стройагро" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 02 ноября 2015 года, заключенного между сторонами спора,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Мурманский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (протестом) о признании незаконным и отмене постановления № 10207000-95/2016 от 17.03.2016 Мурманской таможни (далее – Таможня, таможенный орган, административный орган) о привлечении
установил: 05.04.2016 кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой №4 на действия конкурсного управляющего ФИО2 и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВПМЗ «Молот». К числу обжалуемых действий (бездействий) заявителем
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский научно- исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее по тексту – истец, ОГРН 1105476023234) обратилась с иском к министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – ответчик
УСТАНОВИЛ: Управление лесами правительства Хабаровского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Управление лесами правительства Хабаровского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая корпорация «РОД» (далее – ООО
установил: Определением от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «ЭКСПРО».
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась с требованиями к ответчикам – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление),
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Ю-Ти-Джи» предъявило иск в арбитражный суд к ЗАО «Инфраструктурный проект» о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору купли-продажи от 20 января 2012 года № 06/ДП/12 в размере 2.135.316 руб. 55 коп., по договору купли-продажи от 24 сентября 2012 года №
У С Т А Н О В И Л : истец, Открытое акционерное общество "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам:
установил: производство по делу № А78-4541/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Читастройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – должник, ООО «Читастройсервис») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края определением
установил: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года исковые требования Администрации города Судак к Обществу с ограниченной ответственностью «Осман» - удовлетворены в полном объеме.
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН - <***>, ОГРН - <***>)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – Общество, ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и
