ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 130 Гражданского кодекса

Решение № 2-76 от 28.02.2011 Павловского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Ченских А.Г., К.И., О.В., Д.В. и Никашкин В.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику и третьим лицам, просят признать за каждым из них право на приватизацию  доли в жилом доме , а затем признать за ними, каждым, право собственности на  долю в данном жилом доме.
Решение № 2-81 от 28.02.2011 Павловского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Кутлинские Л.В., Ю.В. и Т.В., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику и третьим лицам, просят признать за каждым из них право на приватизацию  доли в жилом доме № по , а затем признать за ними, каждым, право собственности на 1/9 долю в данном жилом доме.
Решение № 2-20 от 25.02.2011 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о регистрации договора об ипотеке. В обосновании иска указал, что в соответствии с договором займа от 06.02.2008 года Молчанов Д.И., действующий как индивидуальный предприниматель, предоставил Узловой Л.П. денежные средства в сумме 6060,31
Определение № 2-74/11 от 24.02.2011 Павловского районного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Исаева О.В. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой № дома №№<адрес>, определив ей в пользование комнату № площадью 13,6кв.м., ответчику комнату № площадью 16,0 кв.м., места общего пользования - коридор, кухню, санузел, оставить в общем
Решение № от 22.02.2011 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с заявлением в котором просит, признать отказ комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края №з от ДД.ММ.ГГГГ не законным.
Решение № 2-110-2011 от 22.02.2011 Тимашевского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Токарева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дузь А.И., Сухомлинову В.А., Тимашевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Андросову А.П., Байковской А.В., Барановой М.В., Беляевой Н.Н., Бойко А.А.,
Решение № от 21.02.2011 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Кудрявцев В.В. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, МУП «Центр градостроительства и землеустройства г. Новокузнецка», ОАО «Кемеровскому областному кадастровому центру», ОАО «Железнодорожной торговой компании» об
Решение № 2-323 от 21.02.2011 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Багрянов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчика Виноградову Н.А. принять участие в регистрации Договора залога долевой собственности (л.д.3-4).
Решение № от 17.02.2011 Солнечного районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.
Решение № 2-175 от 16.02.2011 Волховского городского суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: С. обратилась в суд с иском к Администрации МО *** городское поселение *** муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками.
Решение № 2-95 от 15.02.2011 Староминской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц, указывая, что ходе проводимой проверки соблюдения закона органами местного самоуправления направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) установлено следующее: в
Решение № 2-98 от 15.02.2011 Староминской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц, указывая, что ходе проводимой проверки соблюдения закона органами местного самоуправления направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) установлено следующее: в
Решение № 2-50/11 от 14.02.2011 Балашовского районного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № (далее ФГУ ДЭП №) с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ ДЭП № в лице конкурсного управляющего заключил договор купли-продажи объектов недвижимости,
Решение № от 11.02.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Самойлов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  о приостановлении государственной регистрации договора ренты, ссылаясь на следующее: 30.12.2010г.
Решение № 2-50/11 от 10.02.2011 Карабулакского районного суда (Республика Ингушетия)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по государственной регистрации своего права оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу:
Решение № 2-54/11 от 10.02.2011 Карабулакского районного суда (Республика Ингушетия)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по государственной регистрации своего права оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу:
Решение № 2-56 от 08.02.2011 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, просит признать действия ответчика по врезке к газовой трубе незаконными, обязании ответчика демонтировать незаконную врезку в газопровод.
Решение № 12-103 от 08.02.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Драйв», прекращено, в связи с отсутствием события
Решение № 2-616 от 07.02.2011 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: АКБ «Северный народный банк» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК), указав в обоснование исковых требований, что   между Г. (Продавец), М. (Покупатель) и
Решение № 2-258 от 02.02.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Прокурор Пермского района обратился в суд с иском к Администрации Фроловского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 01.04.2011г. обратиться с заявление Управление Росреестра по Пермскому краю (Пермский отдел) о постановке гидротехнических сооружений: ГТС № 28 пруда на
Решение № 2-252 от 02.02.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Прокурор Пермского района обратился в суд с иском к Администрации Юговского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 01.04.2011г. обратиться с заявление Управление Росреестра по Пермскому краю (Пермский отдел) о постановке гидротехнического сооружения: ГТС не имеющей номера
Решение № от 01.02.2011 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Зянкин Н.Н. обратился в суд с иском к Смирнову В.Н., Смирновой Е.К. в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила  руб., взыскивать проценты с суммы задолженности со дня вынесения решения суда до ее полной
Решение № 2-742 от 01.02.2011 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Ставропольский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО8 ФИО7 , ФИО7 , в котором просит суд:
Решение № 2-2 от 01.02.2011 Конышевского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к  о возмещении убытков (упущенной выгоды), процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на
Решение № от 31.01.2011 Рославльского городского суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Кущенковы и Петров обратились в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая следующим: