УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2055 имени Героев Советского Союза ФИО2 и ФИО3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 55 896 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Глобалекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее ООО «ЕСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее ООО «ИНТЕКС», ответчик) о взыскании 14 633 828 руб. 80
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее – истец, ОАО «Клинцовский автокрановый завод», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «РМТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Клевер Электроникс» о взыскании задолженности в размере 3 903 691,54 руб., неустойки в размере 195 184 руб.
у с т а н о в и л: Компания «ФОМАС С.п.А.» (Fomas S.p.A.), юридический адрес: Виа Винченцо Джоберти, 1, 20123, Милан (провинция Милан), Итальянская Республика, фактический адрес: Виа Мартири, делла Либерационе, 17, 23875, Оснаго (провинция Лекко), Итальянская Республика, адрес для судебной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автобат» (далее – ООО «Автобат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (далее – ООО «Алабуга Девелопмент», ответчик) о взыскании 423 761,87
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМ-Стройгрупп» (далее - истец, ООО «СМ-Стройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярда» (далее - ответчик, ООО «Ярда») о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: ПАО «Крогенмаш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БПА» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 893,56 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, договорной неустойки в размере 9 871,18 евро в рублевом эквиваленте по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вэд-Рус» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат пищевых ингредиентов» (далее - Комбинат) и
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа (далее истец, МУП «Уссурийск-водоканал» УГО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Пензенской области обратилась индивидуальный предприниматель Марченко Светлана Викторовна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПроЗайм» (далее – ООО «МК «ПроЗайм», ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Базис-Град» (далее – ООО «Базис-Град», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Кровлин» (далее – ООО «СК Кровлин», ответчик) о расторжении договора строительного подряда от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мейк», адрес: 142207, Московская область, город Серпухов, Борисовское шоссе, дом 17, офис 810, ОГРН 1145043004985, ИНН 5043052972 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Булгар Банк» (далее – АО «Булгар Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Хетон» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное автономное учреждение «Дом молодежи» (далее – истец, учреждение, КГАУ «Дом молодежи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнус Мост» (далее – ответчик, общество, ООО «Магнус Мост») 880
