установил: Тульский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, в котором с учетом последующих уточнений, просил суд обязать министерство природных ресурсов и экологии
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 г., директор государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» (далее также
установил: постановлением заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 апреля 2021 г. должностное лицо- глава МО «Малодорское» Ешкилева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось с административным иском к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, мотивируя
УСТАНОВИЛ: Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в рамках осуществления надзора за исполнением лесного законодательства, в деятельности Областного
установила: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (далее – Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) (далее – Управление) на основании приказа
УСТАНОВИЛ: Истец и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ГКУ Волгоградской области «Дирекция
установил: В Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя департамента градостроительства администрации города Красноярска ФИО2
УСТАНОВИЛ: Благовещенскиймежрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства с административным иском о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия),
У с т а н о в и л: Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской <адрес> о возложении обязанности в
УСТАНОВИЛ: 03.12.2019 года между Администрацией г. Армянска Республики Крым и МКП «Благоустройство» заключено соглашение №95 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республика Крым на финансовое обеспечение затрат МКП «Благоустройство» муниципального
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с данным иском, указав, что Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу с ____ по ____ проведена внеплановая выездная проверка в отношении
установил: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области, указав в обоснование, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзорных мероприятий, на основании анализа состояния законности, выявлены
установил: Братский межрайонный природоохранный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – министерство)
установил: Братский межрайонный природоохранный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – министерство)
установил: Братский межрайонный природоохранный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – министерство)
установила: Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области, в котором
установил: Братский межрайонный природоохранный прокурор (далее также прокурор) обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – министерство) о признании незаконным бездействия органа
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в процессе осуществления надзора за исполнением законодательства о лесопользовании установлен факт бездействия министерства лесного комплекса *** в части проведения мероприятий по
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Республики
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в процессе осуществления надзора за исполнением законодательства о лесопользовании установлен факт бездействия министерства лесного комплекса Иркутской области в части проведения
установил: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 3 апреля 2020 года администрация муниципального образования «Шангальское» признана виновной в совершении административного
у с т а н о в и л: Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. В
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением лесного законодательства установлено, что в Министерством лесного комплекса <адрес> длительное время не проводилось лесоустройство в виде таксации лесов в Усольском лесничестве, в связи с
