установила: ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» (далее-ГУП «ЖКХ») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Томпонского районного суда от 1 сентября 2009 года, которым удовлетворен иск прокурора, на ответчика возложена обязанность приобрести и установить на котельные в п.
установила: Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 октября 2012 года возвращено исковое заявление ЗАО «Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а: Решением Угличского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2006 года исковые требования ФИО1 к ОСАР «Ингосстрах», ФИО2 удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ««Управляющая компания №1» о защите прав потребителей, в котором просил возложить на ответчика обязанность о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4 После ее смерти она и два ее брата ФИО2 и ФИО5 приняли по 1/3 доли наследства в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов. Впоследствии ФИО5 отказался от своей доли
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным требованием, в котором просил признать недействующим и не подлежащим применению до его официального опубликования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 июля 1995 г. № 413 «О выполнении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что указанным должностным лицом при получении пенсионного дела заявителя из военного комиссариата Приморского края для определения тарифного разряда по воинской должности за период с 14 августа 1997 года по 01 января 2012
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «название», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Заявление истцом подано по месту своего жительства, в Дзержинский районный суд г. Перми.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Уссурийский районный суд с иском к ФИО7 о выселении. Однако данное исковое заявление подписано одним истцом ФИО1, у которого не имеется доверенности на представления интересов других истцов.
УСТАНОВИЛА: 21 января 2013 года в Верховный Суд Республики Бурятия с иском обратилось НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» с требованием о возложении обязанности на Военного комиссариата Республики Бурятия по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району по погашению
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Оренбургского гарнизона обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными действия должностных лиц ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и филиала «Самарский» ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», связанные с непринятием мер по проведению текущего и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в качестве обеспечительных мер по исполнительному
УСТАНОВИЛА: ОАО «Металлургмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, в котором просило признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, отменить
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга, неустойки. Определением судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Тамбовский областной суд по электронной почте с заявлением в защиту членов КПКГ по поводу неправомерного бездействия судебных приставов – исполнителей по взысканию дебиторской задолженности с ФИО4
установил: Данное исковое заявление не может быть принято к производству Вологодского городского суда, поскольку подлежит возврату в связи с поступившим от Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», действующей в интересах ФИО1, заявлением.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савинского района г. Казани № от 17 мая 2012 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.
У С Т А Н О В И Л: Администрация ГО ЗАТО Большой Камень обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: Банк /название/ в лице операционного офиса *** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между сторонами 22.04.2011г. №** в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (задолженность *** руб.) и
УСТАНОВИЛ: Поданное ФИО2 заявление в суд не подписано. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, если заявление не подписано заявителем, то оно подлежит возвращению лицу его подавшему.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК АвтоГермес», ОАО «УАЗ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы "номер обезличен" по Иркутской области (сокращенное наименование: Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Иркутской области) обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – ИФНС России по г. Кургану, инспекция) от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса
