установил: Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: 11 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ХХ» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: Военный прокурор Юргинского гарнизона Центрального военного округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство «Алекс» к административной ответственности, предусмотренной статьей
установила: решением суда первой инстанции от 06.11.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015, общество привлечено к административной
установила: решением суда первой инстанции от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2015, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37
установила: прокурор обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
установил: постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2013г., оставленным без изменения решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014г., ООО «Чистый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской
установил: заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции (размещение наружной рекламы) без предусмотренного законодательством разрешения на размещение наружной рекламы.
установил: заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции (размещение наружной рекламы) без предусмотренного законодательством разрешения на размещение наружной рекламы.
УСТАНОВИЛ: 10.03.2022 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица – ООО «ТЫ НЕ ОДИН» по ст.14.37 КоАП РФ, государственным инспектором безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД
у с т а н о в и л: Определением участкового уполномоченного ОМВД России «Котласский» от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении директора магазина «Бобер» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: В Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по которому осуществлялось в форме административного
У С Т А Н О В И Л: В Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по которому осуществлялось в форме административного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Оутдор медиа менеджмент», допустил установку и эксплуатацию с нарушением технического регламента рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Оутдор медиа менеджмент», допустил установку и эксплуатацию с нарушением технического регламента рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Оутдор медиа менеджмент», допустил установку и эксплуатацию с нарушением технического регламента рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что дата около 12.30 ч. по адресу <адрес>, около <адрес>, директор ООО «Центр Экологии и Охраны Окружающей среды» ФИО1 разместил и эксплуатировал рекламную конструкцию «знак информирования об объекте притяжения» «Центр Экологии и Охраны Окружающей среды » в
УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. о. Лобня ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что 00.00.0000 , по адресу: ................, ул. ................, установил рекламную конструкцию на проезжей
У С Т А Н О В И Л: 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 старшим УУП ОУУП и ДН ОтдМВД России по Северо-Курильскому городскому округа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что дата около 16:20 ч. по адресу <адрес>, около <адрес>Б, ФИО1 разместила рекламную конструкцию «знак информирования об объекте притяжения» «45 Поликлиника» в полосе отведения дороги в нарушение требований п. 5.11 ГОСТа Р-52044-2003 «Наружная реклама на
У С Т А Н О В И Л : постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2020 года ООО «Гладкое тело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено
У С Т А Н О В И Л: постановлением Административной комиссии Сормовского района г. Н.Новгород от 08 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 22 июня 2020 года, ООО «Кронос» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29.06.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что 10.02.2020г. в 12:30ч. по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>ФИО1 разместил рекламную конструкцию «знак информирования об объекте притяжения» «Пивная Пятница» в полосе отведения дороги в нарушение требований п. 5.11 ГОСТа Р-52044-2003 «Наружная
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что 19.03.2020г. в 13ч. 40 мин. по адресу <адрес>ФИО1, являясь собственником помещения магазина «Кулинария», установил и разместил рекламную конструкцию «знак информирования об объекте притяжения» в полосе отведения дороги в нарушение требований ГОСТ Р-52044-2003
УСТАНОВИЛ: 10.12.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес в отношении директора ООО «ТЕХНОПРОМ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 19 №..., предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 14 ч. 00 мин. установлено, что дата директор ООО
УСТАНОВИЛ: 10.12.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес в отношении директора ООО «ТЕХНОПРОМ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 19 №..., предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 14 ч. 10 мин. установлено, что дата директор ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, допустил установленную и эксплуатируемую с нарушением технического регламента рекламную конструкцию по адресу: Санкт-Петербург, (площадь) Измаловский пр., д.1 (напротив). По информации, представленной Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
УСТАНОВИЛ: Богданов Александр Викторович, являясь должностным лицом, допустил установку и эксплуатацию с нарушением технического регламента рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Измаловский пр., д.1 (напротив). По информации, представленной Комитетом по печати и взаимодействию со
установил: ФИО1, являясь должностным лицом, а именно специалистом по оформлению и продлению разрешений ООО «<данные изъяты>», в обязанности которого входит получение разрешений на установку рекламных конструкций, а также продление уже имеющихся разрешений, допустил эксплуатацию рекламной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1. являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством на то разрешения.
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Московского района г. Нижний Новгород от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2019 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка должностное лицо ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
