ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 142 Гражданского кодекса

Решение № 2-6880/2016 от 07.06.2016 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о взыскании долга в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты>
Решение № 2-2467/2016 от 25.05.2016 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата ООО "ИФК" выдало ФИО1, правопредшественнику истца, простой вексель серии СА №... номинальной стоимостью *** руб., что подтверждается Актом приема-передачи векселей от дата. Согласно квитанции к приходному
Решение № 2-1539/2016 от 25.05.2016 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая компания «АС – Инвест» о взыскании вексельного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-351/2016 от 25.05.2016 Луховицкого районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сберегательный сертификат на предъявителя серии СЦ ... с датой внесения вклада ..., хранящийся у нее, не утерянным, имеющим юридическую силу; признать за ней право собственности на сберегательный сертификат Сбербанка
Решение № 2-3767/2016 от 13.05.2016 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Капитал Групп» о взыскании денежных средств по договорам займа, оформленным в виде векселей: по векселю № рублей основного долга, по векселю № – 50 000 рублей основного долга, судебные расходы в размере 15 400 руб. В обоснование требований
Апелляционное определение № 33-3743-2016 от 12.05.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л а: ООО «Агролига» обратилось суд с заявлением к Е., ООО «Зерно Оренбуржья – К» о взыскании вексельного долга и процентов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ООО «Зерно Оренбуржья-К» выдало простой вексель № с вексельной суммой *** непосредственно предприятию ООО
Решение № 2-5340/16 от 10.05.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородская СКН» о расторжении векселя, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является держателем простого векселя серии [ № ] от [ 00.00.0000
Решение № 2-948/2016 от 29.04.2016 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Континентал Карс Энд Экуипмент Лимитед (CONTINENTAL CARS & EQUIPMENT LIMITED) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что /________/ ответчик взял у Компании Copper Marketing Ltd денежные средства на оплату обучения /________/ в школе /________/ в
Решение № 2-6592/16 от 28.04.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Инвест капитал Групп» о взыскании задолженности по простому векселю, взыскании процентов, ссылаясь на то, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Инвест Капитал Групп» и истцом был заключен Договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В
Решение № 2-3032/2016 от 26.04.2016 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сберегательная Компания Наследие", просит взыскать с ответчика задолженность по простому векселю на сумму 500 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей в связи с неудовлетворением в добровольном
Решение № 2-2850/16 от 25.04.2016 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным сберегательного сертификата, восстановлении права и признании права на сертификат.
Решение № 2-4403/16 от 30.03.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская СКН» о взыскании задолженности по простому векселю. В обоснование требований указал, что ФИО1, является векселедержателем: 1) простого векселя серии НН [ № ] номиналом 150 000 руб., приобретенного у ООО «Нижегородская СКН», на
Решение № 2-273/16 от 29.03.2016 Новокуйбышевского городского суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между ООО "ИнвестФинансСтрой", как Заемщиком, и ФИО1, как Займодавцем, был заключен договор новации <№>. Согласно данному договору, стороны согласились о
Определение № 33-3393/16 от 29.03.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «Атлант» о взыскании задолженности, в обоснование которого указал следующее. 01 октября 2014 года между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Атлант» (Продавец) был заключен договор купли-продажи будущей вещи, согласно п.1 которого Продавец продал, а
Решение № 2-587/2016 от 25.03.2016 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: истец обратился с иском, просил взыскать вексельную сумму, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабиринт» (векселедатель) выдало ООО «ФИО1» (векселедержатель) простой вексель №, по которому векселедатель обязался
Решение № 2-16/2016 от 25.03.2016 Мончегорского городского суда (Мурманская область)
установил: С.К.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительной утраченную им ценную бумагу - сберегательный сертификат Сбербанка России: №...., с суммой вклада .... рублей, и восстановить права по ней.
Решение № 2-803/2016 от 22.03.2016 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «СпецТранс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней. Просит признать вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 в адрес ООО «СпецТранс» недействительным. Восстановить права Заявителя ООО
Решение № 2-18035/2015 от 21.03.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская СКН» о расторжении векселя, взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является держателем простого векселя серии [ № ] от [ 00.00.0000
Решение № 2-1136 от 18.03.2016 Беловского городского суда (Кемеровская область)
установил: ШДВ обратился в суд с иском к ЕЕЕ о взыскании задолженности по векселю. Свои требования мотивирует тем, что Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Передача денег была оформлена в форме векселя ДД.ММ.ГГГГ. на сумму
Решение № 2-2345/2015 от 18.03.2016 Рузского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать утраченный ...№ на общую сумму ... рублей недействительным, указав в обоснование заявления, что (дата) отделением ...№ на имя Ф.И.О. выдан ...№ на общую сумму ... рублей ... копеек. При подготовке документов для
Решение № 2-1445/2016 от 16.03.2016 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО ПХК «Меркурий» о взыскании денежных средств по векселям, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСТРОЙ» (продавец) в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи векселей ООО «ПХК «Меркурий» на общую
Апелляционное определение № 33-3239/2014 от 16.03.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АДСМ-Спорт» о взыскании задолженности по векселям на сумму 26 483 032,58 руб. указав, что между ним и и ФИО5 заключены договоры займа № от 10.12.12г. на сумму займа 431288,40 долларов США, № от 28.08.12 на сумму 17187,50 долларов США, № от 29.08.12г.
Решение № 2-3034/2016 от 29.02.2016 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Набережночелнинская сберегательная компания Наследие» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по простому векселю и процентов, указав в обоснование, что 13 ноября 2014 года он приобрел у
Решение № 2-1664/2016 от 04.02.2016 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель истца ФИО9., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 09 ноября 2015 года по
Решение № 2-787/16 от 27.01.2016 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: М.Л.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что утратила именной сертификат на сумму <данные изъяты> руб. обстоятельства утраты сертификата указать не может, поскольку не знает когда и где утратила, предпринятые поиски результатов не дали. М.Л.И. просит признать