установил: ООО «Сигналстрой-69» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными простых векселей, выданных векселедателем ООО «Тверская генерация» (ОГРН <***>) со следующими реквизитами:
У С Т А Н О В И Л Истец обратился с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «XXXX» заключен договор XXXX купли-продажи простых векселей, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2018 заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договор № купли-продажи простых векселей,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ», Банк) о признании недействительной сделки – договора купли-продажи простых векселей № 30/03/2018-32В от 30 марта 2018 года и взыскании стоимости полученного по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование указав, что 09 января 2018 года между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор № купли-продажи простых векселей, за сумму 1 212 794 рубля 75 копеек, которая оплачена истцом. Оригинал векселя
у с т а н о в и л а: Прокурор города Благовещенска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «Финансовая торговая
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что между продавцом ООО «Завод сборного железобетона № 5» и ООО покупателем «ЭкспертПоставка» 26.09.2016 был заключен договор купли - продажи простого векселя, согласно которому Продавец
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании ценных бумаг на предъявителя, указав, что 27.01.2017 им были приобретены сроком на 1 год следующие сберегательные сертификаты ПАО «Сбербанк России» на предъявителя: №, номинал – 10 000 000 руб. 00 коп., годовая ставка - 7,9%; №, номинал
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» /ООО «Гермес»/ обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» /ООО «Нордик-Нева»/ о признании недействительными следующих векселей:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее по тексту «АТБ» (ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово – торговая компания» (далее по тексту ООО «ФТК»), требуя признать
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фондовый расчетный центр» о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг в сумме 720 000 рублей. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Фондовый расчетный центр» догвоор купли-продажи ценных бумаг, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премьер – строй», ООО «Ремонтно – отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», ФИО2 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ФК «ГИД», в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: общую сумму номинальной стоимости простых векселей серии ГИД под № (273900.18 руб.). № (273900.18 руб.). № (273900.18 руб.) со сроком платежа не ранее ДД.ММ.ГГГГ с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по векселю и взыскании процентов, мотивируя тем, что истец является держателем 2-х простых беспроцентных векселей, номиналом по 495 000 руб., которые были выданы 25.07.2018 г. ответчиком ФИО3 на общую сумму 990
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Шах» три простых векселя, эмитентами которых является ООО «Регион-Сервис» ( номинал каждого векселя – 300000 руб., дата составления – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в дополнительном офисе № 8615/0417 Кемеровского отделения ПАО «Сбербанк» приобретен сберегательный сертификат СШ 2695822 на сумму 150000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит договор купли-продажи от хх.хх.хххх. № ххВ, заключенный между ним и ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» признать недействительным. Применить к договору купли-продажи от хх.хх.хххх. № ххВ последствия признания
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании обязательных платежей. Требования обоснованы тем, что ФИО3 состоит на налоговом учете и в 2016 году являлась участником ООО «Дом торговли»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата серии СЧ № от 18.03.2016 года недействительным, восстановлении прав на утраченный сберегательный сертификат, по тем основаниям, что указанный сертификат на общую сумму 63 002 рубля, приобретенный ею в ПАО
УСТАНОВИЛ: В обоснование требований истец указал, что между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - «АТБ» (ПАО)) 14.03.2018 заключен договор купли-продажи простых векселей № №, по условиям которого банк должен был передать ему в собственность простой вексель Общества с
У С Т А Н О В И Л: обращаясь в суд, представитель ФИО2, действующая в интересах ФИО1, просила взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства в размере 900 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трэвэлерс кофе» о взыскании денежных средств по простому векселю. В обоснование иска указано, <данные изъяты> ООО «Трэвэлерс кофе» выписало истцу простой вексель __ серия <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб., со сроком оплаты не ранее
установила: ФИО2 подала в суд настоящий иск, в обоснование которого указала, что 20.02.2018 она обратилась в операционный офис № 10 публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») с целью продления договора по вкладу. Между тем, сотрудником банка ей было предложено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным решения налогового органа.
