УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис»,
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 признано обоснованным заявление СПб АК «Таврический» (ОАО) (далее – Банк) о признании ООО «КаррераИнвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: ООО "Группа компаний "Гидросервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016г.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМВ-Трейд», место нахождения: 115516, Москва, Севанская ул., д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТМВ-Трейд»), о признании
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ГУП КК «СМЭУ» (далее – ответчик) о взыскании 109 701,58 руб. задолженности за период с 25.07.2014 по 31.12.2016 и пени в размере 43 580,36 руб. по состоянию на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу №А41-65152/16 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: 11.05.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования заявитель указывает на неисполнение ФИО2 заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2014 по делу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 36) о признании незаконным заключения №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ответчик, ОАО «Волгограднефтемаш») о взыскании убытков в размере
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация «Пулково», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11, ОГРН <***>,
установил: Открытое акционерное общество «Балтик Экспо» обратилось в арбитражный суд с заявлением (далее – ОАО «Балтик Экспо», общество) о признании незаконными действия (бездействие), допущенное ВРИО Губернатора Калининградской области – Председателя Правительства Калининградской области
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) 07.07.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1» (далее по тексту – ООО «КОНТЕНТ ПРОВАЙДЕР А1», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество «Базис», место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Перевозная ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Восторг сервис" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее администрация), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологии Карельского научного центра Российской академии наук, место нахождения: 185000, <...> д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
установил: Обществом с ограниченной ответственностью "Ист-Ком" (ОГРН <***>,ранее с 31 августа 2004 года зарегистрировано по законодательству Украины с ИНН №<***> -л.д. 16-26, 85-89 т. 1,далее - ООО "Ист-Ком" или заявитель) заявлены требования о признании незаконным
