установил: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Варисов Салават Миннурович с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Дубль» (далее - ООО «Дубль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11.02.2013 № 26-Ю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 24.05.2017г. № 12-25/205 об
установил: открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее – заявитель, общество, ОАО «ЧЗА») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – Волго-Вятское ГУ Банка России, Банка) о признании
установил: Администрация Рогнединского района, рп. Рогнедино Рогнединского района Брянской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юникод», г. Москва, об обязании исполнить условия муниципального контракта по настройке системы
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее – заявитель, Общество, ООО «Пластик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: В рамках данного дела поступили заявления ООО «ТД «НКМЗ» о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом недвижимого имущества, и конкурного управляющего Усенко Дмитрия Сергеевич о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 20.03.2017 обратился Арудов Дионис Зурабович с исковым заявлением о взыскании с ООО «Астерион» действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – Ответчик, Общество, ООО «Питер-Констракшн») о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 в отношении ООО «Производственно-финансовая компания Леспром» (должник, ООО «ПФК «Леспром») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Реутов И.В.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Первый Республиканский Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Дубль» (далее - ООО «Дубль»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11.02.2013 № 26-Ю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (далее – ООО «Большие возможности», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностическая лаборатория «Диалайн» (далее – ООО «КДЛ «Диалайн»,
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее – ООО «Сафир», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», ответчик) о взыскании 7 973 202 руб. 59 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сафир» (далее – ООО «Сафир», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт», ответчик) о взыскании 7 973 202 руб. 59 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН 10674180009779, Челябинская область, г. Троицк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы строительства", эксперту ФИО4. Срок проведения
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 года по делу по делу А56-81131/2009 открытое акционерное общество «Комплект-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
