установила: к участию в деле привлечены открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – Инвестбанк), общество с ограниченной ответственностью «Интерсталь» (далее – ООО «Интерсталь»), закрытое акционерное общество «Партнер», небанковская кредитная организация закрытое
УСТАНОВИЛ: ФИО9 и ФИО10 обратились с иском к ТСЖ «Ижорская 34А», ФИО2 о признании недействительными, ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)А.
у с т а н о в и л а: Сухов С.С. обратился в суд с иском к Ермоленко Ю.А., в котором просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Достоевского, 13» в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до регистрации брака ФИО3) о взыскании задолженности в сумме 2 827 820 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 г. по 03.03.2021 г. в сумме 507 124 рубля
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя - адвоката Никонова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, восстановлении срока для подачи заявления для отмены заочного решения суда по гражданскому делу по иску АО КБ «Уральский финансовый дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ ФИО1 предъявил к ООО «РЭМ СТРОЙ-КОМПЛЕКТ» иск о взыскании 15 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи простого векселя (квалификация истца), ссылаясь на приобретение у ответчика простого векселя, в погашении задолженности по которому ответчик уклоняется.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман») о взыскании денежных средств в размере 30000000 рублей, мотивировав требования тем, что 25 мая 2019 г. между истцом (продавец) и ООО «Флагман» (покупатель) заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк», ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» о признании ничтожным договора уступки денежного требования. В обоснование иска указано, что 08.08.2007г. между ООО «Городской ипотечный Банк», правопреемником которого является ПАО «Восточный
У С Т А Н О В И Л А: ООО «АВТОСМАРТ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ЛДИ упущенную выгоду в сумме 520 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины – 8 400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк России, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО7 являлся собственником квартиры (место расположения обезличено), на которую было обращено взыскание
Установил: ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сберегательный сертификат ПАО «Сбербанк России» № на сумму 50087 руб. Сертификат был приобретен
установил: ООО «Профтехстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги – простого векселя № дата выдачи 13 декабря 2016 г. и восстановлении прав заявителя по этой утраченной ценной бумаге.
установила: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово – Торговая компания», и с учетом уточнений просит:
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата по делу № признан недействительным договор купли-продажи простого векселя ФИО1, а также применены последствия недействительности сделки в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании незаконным решения № от 31.05.2019 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области по
УСТАНОВИЛА: ООО «ЮКСПП» с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилось с иском к ООО «Тема», ООО «Атлант», ООО «Сибирский Союз Радиовещателей», ФИО1, ФИО2 об истребовании ценных бумаг - простых векселей ПАО «Сбербанк» в количестве 11 шт. на общую сумму 5 468 370 руб. 46 коп. по
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи простых векселей Номер изъят, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать в его собственность простой вексель ООО «ФТК», серия ФТК Номер изъят,
установил: Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ЗАО «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ были выданы Волгоградскому областному благотворительному Фонду социальной поддержки населения пять простых векселей на общую сумму
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», просил признать недействительной сделку по договору купли-продажи простых векселей № от 26 марта 2018 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 и применить последствия недействительности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО), Филиалу «АТБ» (ПАО), просит признать недействительным договор купли-продажи простого векселя № от 13.03.2018 г., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика возмещение стоимости полученного
установил: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, с требованиями о признании договора купли-продажи простых векселей №В от 16 марта 2018г. недействительным, взыскания денежных средств, уплаченных при покупке векселя в размере 3 900 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Энергохимкомплект» (далее – ООО «ЭХК») обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС - Челябинск», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании основного долга в размере 20 000 000 руб., неустойки за период 28.11.2018 по 12.04.2019 в размере 2 720 000 руб.; процентов по
у с т а н о в и л а: С.Е.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2018 между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») был заключен договор № № купли-продажи простых векселей. Согласно п. 1.1 данного договора банк принял на себя
У С Т А Н О В И Л : ООО «Энергохимкомплект» (далее ООО «ЭХК») обратилось в суд с иском к ООО «ЦЕФЕЙ ПЛЮС- Челябинск», ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере 17 796 119,25 руб., неустойки в размере 4 001 132,26 руб., процентов по договору купли-продажи векселя
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – АТБ (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, признании договора расторгнутым, признании передаточной надписи недействительной.
