ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1477 Гражданского кодекса

Постановление № 5-2/16 от 09.03.2016 Быстроистокского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» Х., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,
Постановление № 5-930/15 от 14.09.2015 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 19.08.2015г. в ходе проведения профилактических мероприятий на рынке ООО «Возрождение», расположенном на 5 км., трассы «Махачкала- Хасавюрт» в 1-м ряду ФИО1 осуществлял реализацию кофе «Нескафе» с незаконным
Решение № 7-90/2015 от 31.07.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Исхакова Н.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием
Решение № 12-69/2015 от 14.04.2015 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2015 года генеральный директор ООО «РоШ ГРУПП» Шкляр Р.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в
Решение № 71-625/2014 от 16.12.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Пименов Д.А. признан виновным в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 71-624/2014 от 16.12.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Баранов К.С. признан виновным в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 12-226 от 09.12.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: 22 июля 2014 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут инспектором отделения по исполнению административного законодательства ст. лейтенантом полиции Пархоменко О.С. проведена проверка деятельности торгового павильона, принадлежащего ИП Мигачевой Е.С., расположенного по адресу:
Решение № 2-201/2014 от 30.01.2014 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Электромашина» обратилось в суд с иском к Дуэлеву А.В. о запрете использовать товарный знак, а также о компенсации за незаконное использование товарного знака на сумму <данные изъяты> руб.
Решение № 21-387/2013 от 30.12.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Б.Н.Е., ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Л.» о
Решение № 2-5289/13 от 22.11.2013 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с указанным иском к Аргуткину М.Ф., мотивируя свои требования тем, что завод производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности - автомобильной, электротехнической, станкостроительной, металлургической,
Решение № 2-5064/13 от 30.10.2013 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Будникову А. Л. о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, указав, что они являются владельцами товарного знака «VBF». Сотрудниками У. Р. по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут в магазине
Апелляционное определение № 33-11786 от 04.09.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ростовской области обратилось в суд с заявлением об отмене зарегистрированного 08.09.2013г. ТИК г.Новошахтинска списка кандидатов от избирательного объединения Новошахтинское местное отделение политической партии «Единая
Постановление № 5-255/2013 от 10.07.2013 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 9-ом ряду рынка «<данные изъяты>» <адрес> СК, из торговой точки № осуществляла продажу 29 детских спортивных брюк, 26 детских спортивных бридж, 50 женских спортивных футболок с изображением товарного знака «ФИО2», которые согласно
Апелляционное определение № 33-3122/2013 от 17.04.2013 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» обратился в суд с иском к Лукьяновой М.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав в иске, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» является правообладателем зарегистрированного товарного знака
Решение № 12-56/13 от 06.03.2013 Вичугского городского суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б. о прекращении дела об административном правонарушении № от 21 декабря 2012 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2
Решение № 12-57/13 от 06.03.2013 Вичугского городского суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б. о прекращении дела об административном правонарушении № от 21 декабря 2012 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2
Решение № от 20.04.2012 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по  ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Г.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1.4, 4. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере
Решение № 21-54 от 14.02.2012 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (УФАС по ЧР) Г. № от 08 ноября 2011  года директор Чебоксарского филиала  Паштаев Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,
Постановление № 5-517 от 26.10.2011 Находкинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: 04.08.2011 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении директора ООО «Трансгрупп» ФИО1.
Решение № 2-3403 от 18.07.2011 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Лазаренко О.В. обратилась в суд, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) САТОРИ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала оказывать услуги населению по наращиванию ногтей, маникюру, педикюру под знаком
Постановление № 5-110 от 06.07.2011 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: В ходе проведённой 13.04.2011 года инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области проверки установлен факт производства, хранения, предложения к продаже и реализации кондитерской продукции, маркированной товарным знаком «Птичье молоко» (свидетельство №, правообладатель ОАО «Рот фронт»),
Решение № 7-64 от 24.06.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Нальчикского городского суда от 15 апреля 2011 года Кожаков З.С. признан виновным в том, что 24 марта 2011 года, примерно в 10 часов 15 минут в торговой точке №, расположенной на рынке «Дубки» в г. Нальчике, осуществлял реализацию продукции  по цене  рублей,
Решение № от 06.05.2011 Приволжского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № … Кузнецова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь и.о. главы
Решение № от 16.11.2010 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Лыков М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Мультима» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, работал в ООО «Мультима» в должности техника ЛВС и КТВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним не заключался, трудовая