УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 г. Ч. А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном
у с т а н о в и л : А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> РФ. ДД.ММ.ГГГГг. младшим лейтенантом полиции о/у отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>К.А, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении
УСТАНОВИЛ: <ДАТА> в Кировский районный суд <адрес> из Отдела полиции № Управления МВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 поступили материалы административного дела, а именно: определение о направлении административного дела в суд, протокол об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, по адресу: <адрес> возле <адрес>, гражданин ФИО1 организовал и осуществил реализацию товаров (сигарет), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков « Winston», «More», принадлежащих компании ООО « Дж.Т.И.Россия», а также товарных знаков «
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд поступили материалы по дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1
у с т а н о в и л: постановлением Пермского районного суда Пермского края от 16.12.2016, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 прекращено, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО38 и ФИО5 ФИО39 совершили покушение на незаконное предпринимательство, т.е. покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном
у с т а н о в и л: Согласно протоколу ... ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 сентября 2016 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1497600 рублей с
установил: Прокурор Центрального района г. Сочи в защиту прав РФ, неопределенного круга лиц в порядке особого производства в целях охраны государственных и общественных интересов обратился в суд с заявлением об ограничении доступа к информации.
у с т а н о в и л: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу <адрес> пом. 1 незаконно использовал чужой товарный знак, а именно минеральной воды торговой марки «Боржоми» на которых использовалось указанное обозначение является однородным и запрещён к обороту на территории РФ.
УСТАНОВИЛА: ООО «Формотроник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании администрирование домена <данные изъяты> ответчиком нарушением прав ООО «Формотроник» и запретить ответчику использование доменного имени <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 ... обратился в суд с иском к ООО «Фирма Бегемот» о понуждении заключить договор, прося считать заключенным договор на следующих условиях: 1) Правообладатель передает, а Приобретатель приобретает исключительное право на товарный знак №..., зарегистрированный в Государственном
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (ЗАО «ВПЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 100000 рублей, из которых 30000 рублей за незаконное использование товарного знака по свидетельству №, 30000 рублей за
установил: истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за незаконное использование трех товарных знаков, в общем размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: <дата> в <дата> в павильоне <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО15. к продаже был предложен товар, маркированный словесным, комбинированным, изобразительным товарным знаком «Adidas», а именно, кроссовки в количестве одной пары
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 823470 рублей с
у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократного
УСТАНОВИЛ: <Дата> в магазине «Всё для дома» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: <Адрес> продавец ФИО1 осуществляла продажу туалетной воды, маркированной товарными знаками «<Данные изъяты>», которая согласно исследованию эксперта имеет признаки подделки товарного знака «<Данные
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» Х., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 19.08.2015г. в ходе проведения профилактических мероприятий на рынке ООО «Возрождение», расположенном на 5 км., трассы «Махачкала- Хасавюрт» в 1-м ряду ФИО1 осуществлял реализацию кофе «Нескафе» с незаконным
установил: постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16 февраля 2015 года генеральный директор ООО «РоШ ГРУПП» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
