УСТАНОВИЛ: ФНС России, (далее – уполномоченный орган, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.05.2009, (вход. № А76-10246/2009),в порядке статей 3, 6, 7, 11, 26, 41 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: Открытое акционерное общество "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта утраты Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – Инспекция) права
установил: заявление содержит требование об установлении факта владения и пользования как своим собственным объектом незавершенного строительства – (зданием магазина), расположенным по адресу: Кировская область, Орловский район, пос. Племптицесовхоз, территория хозяйства.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» (далее – ОАО ««АвтоВАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АВТОКОМ» (далее – ОАО «АВТОКОМ», ответчик) о взыскании 102 815 руб. 69 коп., в том числе 77 594 руб.89 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – истец, ООО «Деметра») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (далее – Департамент сельского хозяйства), субъекту Российской Федерации «Кировская
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения. 26.06.2009г. в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» с заявлением об установлении требований кредитора в отношении
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения. 26.06.2009г. в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «МИВ» с заявлением об установлении требований кредитора в отношении должника и включении требований в реестр
установил: закрытое акционерное общество «Сибпромснаб» (далее –ЗАО «Сибпромснаб», общество), ссылаясь на статьи 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта владения на праве
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании в порядке суброгации страхового
установил: Заиграевское районное потребительское общество (далее «Заиграевское райпо») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель просит признать установленным факт владения и пользования недвижимым имуществом как
УСТАНОВИЛ: ОАО «Новая телефонная компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, отсутствия в плане приватизации и акте оценки стоимости имущества ГП «Россвязьинформ» такого объекта недвижимого имущества
установил: ООО «Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий рыбного хозяйства «Проектрыбхоз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности утраченного правоустанавливающего Акта №
установил: Сберегательный банк РФ обратился в арбитражный суд с иском к ГУП «Яравтодор» о взыскании 23 056 837 рублей 30 копеек задолженности кредитному договору от 30 марта 2007г. № 0017/9/07113 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.03.2007г.
установил: закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (далее - ЗАО «ИнжГео») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО «ПИРС» о взыскании 938 895 рублей 32 копеек основного долга и 66 192 рублей 12 копеек пени.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее –инспекция), ссылаясь на статьи 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее –Закон об акционерных обществах),
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезнефтепродукт», г.Кемерово (далее по тексту - ООО «Кузбассразрезнефтепродукт», Общество) оспорило в арбитражном суде решение №19 от 16.03.09 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее по тексту
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор лизинга №01/2006 от 31.03.2006г., согласно которому лизингодатель обязывался приобрести в собственность указанное лизингополучателем гражданское воздушное судно ТУ-154М, заводской номер 93 А 981, бортовой номер 85797
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Новохоперского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – МПП ЖКХ), Воронежская область, г.Новохоперск, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридического значение, а именно, факта
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Маляревич Олег Викторович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 21.01.2009 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – ОАО «Международный аэропорт Владивосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания
