У С Т А Н О В И Л: ООО «Веста-С» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 3.10.2020 между ООО «Веста-С» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку груза № 33010. В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ООО «Терем», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 078 910 руб., неустойку за нарушение сроков
установил: Сукняненко обратился в суд с административным иском, в котором оспорил действия начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», связанные с отказом в возмещении понесенных им расходов на проезд для возвращения к месту прохождения военной
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального вреда в сумме 186 500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указывает, что 10 июня 2017 года между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи транспортного средства,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ООО «Деловые Линии») стоимости некачественно оказанных услуг по организации доставки груза в размере 7 592 рублей; возмещения стоимости груза в размере 37 000
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин ответчика галерея бриллиантов и золота «БРИЗО» ФИО1 было подано заявление на заказ наручных часов марки Hublot с бриллиантами, на ремне (код №)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и взыскании неустойки, указав, что 12 ноября 2019 года истица приобрела у ответчика Ноутбук ASUS ZenBook 13 UX331UA-EG156 (далее товар) стоимостью 38 399. 14 мая 2020 года
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со сметой №2384 от 25.11.2019 года ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: г.Ростов-на-Дону, на сумму ул.Береговая, 6, кв.764 на сумму 421510 рублей 35 копеек. Работы выполнялись
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала, указав в обоснование, что 03 мая 2019 г. произошло ДТП в ходе которого а/м Ниссан Примера г/н № под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК
УСТАНОВИЛ: ФИО2 <адрес> (далее – истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Био ТЕРРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., проценты за пользование
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за гостиничные и сопутствующие им услуги.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпелком Коммуникации» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 61 990 руб., неустойку в размере 123 980 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 20 июня 2019 года № 20/06 оказания юридических услуг, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неоказанные по данному договору услуги в размере 25 000 руб., убытки в
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о возмещении ущерба в порядке суброгации.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 65 000 рублей в связи с незаконным бездействием при исполнении требований судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства № № по предоставлению
У с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в обосновании иска указав на то, что 23.05.2019г. приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple Iphone 8 Plus 64 GB Gold стоимостью 39206 рублей. Также при покупке смартфона, истицей с ООО СК «ВТБ
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать убытки в виде стоимости проведенной в досудебном порядке экспертизы товара «обувь», торговая марка «KENZO», размер 45, артикул М608, в размере 2440 рублей, неустойку в размере 190 рублей за каждый день просрочки
У С Т А Н О В И Л А: Дрейлинг Э. А. обратился в суд с иском к ООО «АКД-Мета» о защите прав потребителей. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКД-Мета» и Дрейлингом Э.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что в ДАТА истец проживала совместно с ФИО2, вела с ним совместное хозяйство, разрешала пользоваться принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки <>. В ДАТАФИО2
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 295491 рубль 96 копеек по основному долгу, 37050 рублей 04 копейки проценты за пользование кредитом, 354 рубля за комиссию за
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по ПК о признании недействительными и отмене приказа о привлечении к материальной ответственности, заключения по результатам служебной проверки, указав, что согласно приказу начальника ГУФСИН России по ПК № 500-к от 26.11.2019 на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с накопительного счета, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что в начале октября 2019 года через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО) www.vtb.ru в режиме «онлайн»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74489,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленный природный газ в размере 85 803 руб. 88 коп., пени в размере 828 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в
