установила: Истец обратился с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, неустойки, штрафа, с причинителя вреда ФИО2 компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ФНС России в лице УФНС России по Курской области 30.11.2016 г. обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника – ООО
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 апреля 2018 года ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор купли-продажи простых векселей №16/04/2018-6В по продаже простого векселя серии ФТК №0008924, векселедателя ООО «ФТК, стоимостью
У С Т А Н О В И Л: Истец МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к ТП о взыскании задолженности по договорам займа от 07.04.2018г. № НС 000000095 и НС 000000096 от 07.04.2018г. в размере 1 292 145 руб. 96 коп., процентов на непогашенную часть суммы основного долга по договору из
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником транспортного средстваKIASPORTAGE, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с жалобой на работу двигателя. Ответчик произвел замену двигателя и сообщил, что в связи с заменой двигателя и изменением номера
Установил : Истец обратился в суд с иском к ПАО « Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, признании отсутствующим обременения, погашении записи об ипотеке, указав следующее.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит взыскать с ООО «МВМ» в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар UltraHD Samsung UE55MU6650=@, сер.номер № за период с 16.04.2018г. по 17.06.2018г. в размере 46 854,64 руб.; неустойку
установил: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (ООО «РентСити») о защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО1., о взыскании в порядке регресса платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность в сумме 43 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 722,56 рублей, а также взыскать проценты по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме
УСТАНОВИЛА: ООО «Грачевская Транспортная Компания» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что ООО «ГТК» является собственником автомобиля ***, (дата) года выпуска, *** цвета, государственный регистрационный номер №.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство потерпевшего - TOYOTA VILL VS, гос. номер №, принадлежит ФИО1 на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратился в суд с иском к АО «Юнити Страхование» (до смены наименования САО ЭРГО) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 832 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 123
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стан» о взыскании денежных средств, выплаченных по решению суда.
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических затрат.
УСТАНОВИЛ: АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в сумме 37862 рубля. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 62), указала и пояснила в судебном заседании, что между истцом и ответчиком
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ремонтно-отделочных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., стоимости утраченного имущества - строительного инструмента в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчику Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании суммы понесенных затрат, мотивировав требования тем, что в марте 2018 года он обратился к ответчику о предоставлении земельного участка в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ДИО Логистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что по заключённому сторонами 12.05.2017 договору аренды транспортного средства и на основании акта приема – передачи от 08.08.2017 ответчик получил в аренду транспортное средство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Е-Шоп» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась всуд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 129250 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
у с т а н о в и л : Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 года по делу № 2- 1583/2012 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 ( ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.01.2010 года.
УСТАНОВИЛ: АО «Омскэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении договора технологического присоединения и взыскании суммы фактически понесенных расходов. В обоснование требований указано, что между АО «Омскэлектро» и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического
установила: Лебедева Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Кель А.А. об истребовании тракторного самоходного шасси <...> года выпуска, государственный номер <...>, взыскании арендной платы, указав в обоснование требований, что на основании решения Нижнеомского районного суда
