ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Постановление № 51-АД22-4 от 14.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района  Алтайского края от 27.04.2021 № 5-123/2021, оставленным без изменения  решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 28.06.2021   № 12-9/2021 и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей 
Постановление № 29-АД21-4 от 01.10.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 31 декабря  2020 г., оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного  суда от 18 февраля 2021 г. и постановлением председателя Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г., индивидуальный 
Постановление № 46-АД21-56 от 13.05.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского  судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., оставленным без  изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая  2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей  юрисдикции
Постановление № 67-АД19-10 от 20.09.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района  г. Оби Новосибирской области от 30 января 2019 г., оставленным без  изменения решением судьи Обского городского суда Новосибирской области  от 29 марта 2019 г. и постановлением заместителя председателя  Новосибирского
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Постановление № 7П-498 от 31.12.9999 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
Установил: Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.03.2010 года ООО «Инза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с
Решение № от 31.12.9999 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2011г. генеральный директор ООО «…..» Дергунова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
Решение № от 31.12.9999 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2011г. ООО «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ….
Решение № 12-263/2022 от 17.10.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: 21 января 2022 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, Управление, административный орган) Кунгуровой И.В.
Постановление № 5-1173/2021 от 12.09.2022 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении от 20.04.2022 № 04-437, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Смоленской области поступило письмо
Постановление № 16-1771/2022 от 05.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2021 года, ООО «ЭСК»
Постановление № 16-6830/2021 от 02.09.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель
Решение № 12-1117/2022 от 02.09.2022 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16.06.2022г. индивидуальный предприниматель Абдуллоев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 16-4605/2022 от 23.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 18 мая 2022 года Андреева Л.Т. признана виновной в совершении административного
Решение № 12-303/2022 от 08.08.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от 19 мая 2022 года, индивидуальный предприниматель Филиппова Л.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.12 КоАП РФ, и
Постановление № 5-1383/2022 от 25.07.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: 31 августа 2021 года в 15 часов 40 минут в ходе осуществления снятия остатков алкогольной продукции ООО «Дионис», осуществляемой на основании приказов Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2021 № 619-лк «О снятии остатков алкогольной
Решение № 5-2067/2022 от 25.07.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено за
Решение № 5-2141/2022 от 25.07.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено за
Постановление № П16-1650/2022 от 05.07.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 марта 2022 года, ИП Резниченко Д.В. признан виновным в
Решение № 12-253/2022 от 01.07.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установил: 27 апреля 2021 года сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы по Оренбургской области Самарской таможни было задержано транспортное средство марки «Mersedes-Benz» с регистрационным номером ***.
Постановление № 16-4106/2022 от 30.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 июля 2021 года (№5-431/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных
Апелляционное постановление № 22-1715/2022 от 30.06.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – в , , Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав по :
Решение № 12-1205/2022 от 29.06.2022 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Белоусова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере
Постановление № 5-560/22 от 23.06.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ИП Погосова К.П. ДД.ММ.ГГГГ г. в часов минут в помещении магазина «Обновка», расположенного по адресу: допустила продажу товаров без маркировки и (нанесения) информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.12 ч. 2 КоАП
Постановление № 16-3532/2022 от 23.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №175 района Митино г.Москвы от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2021 года, ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Постановление № П16-1532/2022 от 22.06.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края от 11 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель Лазаренко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12
Постановление № 16-2795/2022 от 10.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Кургана Курганской области от 22.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Постановление № 5-2124/2022 от 08.06.2022 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. с 12:40 часов по 18 час. 37 мин. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Гац Ю.В., в присутствии ИП Гасанов А.З.о. с применением видеофиксации, был проведён осмотр торгового павильона ( склад 2),расположенного на 1 этаже нежилого помещения по адресу ,
Постановление № 16-3112/2022 от 08.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31 января 2022 года Компания Pacific Growth Ventures Limited признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12
Постановление № 5-774/2022 от 02.06.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
установил: 03 марта 2022 года в 10 часов 00 минут при проведении административного расследования ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск,
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...