установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 80097 руб. 10 коп., в том числе 71987 руб. долга, 8110 руб. 10 коп.
установил: 22.02.2017 закрытое акционерное общество «Элевел Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щитмонтаж» (далее -
у с т а н о в и л: Администрация города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратился генеральный директор Закрытого акционерного общества «Хабаровскавтотехобслуживание» ФИО1 (далее – истец) с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого ответчика) убытков, причиненных распространением порочащих
Установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу № А43-18285/2016 ООО "Полиуретан-НН" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016г. в отношении АО «Дельта Солар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Требование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов в размере в размере 1 771 033 884 руб. 93 коп., в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДСК КПД-Газстрой» (далее – ООО «ДСК КПД-Газстрой», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемых организаций «Балтийский Строительный Комплекс» (далее –
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны (далее – ответчик,
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 10.05.2016 (резолютивная часть оглашена 28.04.2016) ФИО1 (далее – должник, ФИО7) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за предоставленные в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными договор купли-продажи доли в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Федерал 2» (далее – заявитель, ООО «ЧОО «Федерал 2») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления старшего следователя Следственного отдела № 3
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Агрофирма «Тимерхан» (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным 13.11.2017 о признании недействительным распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области (далее по
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.10.2010 обратилось ООО «Фаэтон Девелопмент Груп» о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.11.2010, резолютивная часть которого объявлена 02.11.2010, в отношении должника введено
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Усинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о признании незаконным и
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и недействительным Решения (ответа) и.о. начальника Управления Службы ЦБ РФ по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе С59-8-18-ОТ/4507 от
