У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 было удовлетворено заявление ООО «Легнум» (далее – Общество) о признании недействительным требования Московской областной таможни (далее – МОТ) об уплате таможенных платежей от 21.08.2012 № 10130000/947; производство по делу №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (Департамент финансов) об оспаривании акта проверки от 09.08.2012г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Барнаульский вагоноремонтный завод" (далее – ОАО "Барнаульский ВРЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 (далее – судебный
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ЗАСО"Европейское туристическое страхование" к ФИО1 о взыскании убытков. Представителями ответчика заявлено ходатайство об истребовании документов у ЗАСО "Европейское туристическое страхование":
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «Бурятэнерго», общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) и индивидуальному предпринимателю
установил: Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011 по делу № А52-4238/2010 в отношении должника – ООО «ПЭРМ» - введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года взыскано с Администрации города Сергиев Посад Московской области в пользу ООО "Курант" 2 301 740 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 34 508 руб. 70 коп. расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 председателю ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука» о признании незаконным отстранение от работы с лишением возможности трудиться ликвидатора ТСЖ «Наука» ФИО1, о признании незаконным отказа в выплате
у становил: общество с ограниченной ответственностью «Промснаб»обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиямик закрытому акционерному обществу «ТалТрансКом» о взыскании 596 950, 47 руб. долга за товар, поставленный ответчику обществом с ограниченной ответственностью
установил: истец – Министерство экономики Республики Татарстан,г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Дрожжановские коммунальные сети", Дрожжановский район, с.Ст.Дрожжаное – о взыскании 300000.00 руб.
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» 4 787 руб. 29 коп. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в декабре 2012 г.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества Ярославское предприятие "Трест № 7" ФИО2 о взыскании 33 050 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления истец
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Великий Устюг» (далее – Предприятие, МУП «Водоканал» г. Великий Устюг) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления
установил: Первый заместитель прокурора Тюменской области (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее - ЗАО «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Мысковского городского совета народных депутатов от 23.12.2010 г. № 89-н «О приведении размера платы граждан за коммунальные
установил: Администрация муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в
установил: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда)
установил: Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс" , далее заявитель, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 11.03.2013 № 126 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения
