ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 150 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А59-4766/07 от 02.10.2008 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: ООО «Родник»  обратился в арбитражный суд с иском к Финансовому управлению МО городского округа «Поронайский», Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства о взыскании убытков в связи с предоставлением
Определение № А57-15940/08 от 01.10.2008 АС Саратовской области
установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с заявлением к ГУВД Саратовской области о признании акта проверки ИП ФИО1 № 74 от 21.07.2008 г. и  действий должностных лиц УВД Саратовской области по составлению указанного акта недействительными.
Определение № А41-3613/08 от 01.10.2008 АС Московской области
установил: Компания GRAND-ManagementKft., Компания TONEX-Management Кft., ОАО «ЭнергоЯмал», ОАО «Северная энергетическая компания», ООО «Эффективные энергетические системы» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Газпром», ООО «Олимпбизнесцентp», ООО «ПОЛИТPЕЙД-2000», ООО
Постановление № 12АП-5654/08 от 30.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения межрайон­ной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/7481 от 27 декабря 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.
Решение № А24-2536/08 от 30.09.2008 АС Камчатского края
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным
Определение № А78-3814/08 от 30.09.2008 АС Забайкальского края
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании недействительным раздела 4 «правомерность
Постановление № А19-9287/07 от 29.09.2008 АС Восточно-Сибирского округа
установил: Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Техцентр «Планета-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кристалл» о признании недействительным заключенного 26.12.2005 между  ООО
Определение № А41-14952/08 от 29.09.2008 АС Московской области
установил: Закрытое акционерное общество «Гелиопарк Кантри Резорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области о признании Представления №11ж-08 об устранении нарушений природоохранного законодательства незаконным на
Решение № А66-742/08 от 26.09.2008 АС Северо-Западного округа
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Тверской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Рамешковского района (далее- Комитет, ответчик) от 08.09.2005 № 929 «О предоставлении в аренду
Решение № А78-2857/08 от 26.09.2008 АС Забайкальского края
у с т а н о в и л: иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что истцом (далее- Университетом) и ООО «Стройремонт» был заключен договор от 08.05.04 №1/04-ИД об инвестиционной деятельности, согласно которому истец предоставляет ООО «Стройремонт» земельный участок под строительство и
Определение № А03-8251/08 от 25.09.2008 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Пожарная Часть Государственной Противопожарной Службы № 12 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (Солтонский район) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании
Определение № А57-7643/08 от 24.09.2008 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «СПК-Л» с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о  признании незаконными действий Управления ФСБ России по Саратовской области по не возврату имущества, принадлежащего  предприятию, и о возврате данного имущества.
Постановление № 05АП-1095/2008 от 24.09.2008 АС Дальневосточного округа
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным и отмене полностью предписания Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 248 от 28 мая 2008 года об
Постановление № 05АП-1404/2008 от 23.09.2008 АС Дальневосточного округа
установил: Колхоз «Черниговский», крестьянское  хозяйство «Истоки» (далее  по тексту – к/х «Истоки) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – УФРС по ПК, Управление) об отказе в
Решение № А63-3174/08 от 23.09.2008 АС Ставропольского края
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Кавминкурортресурсы» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица - открытого акционерного общества
Постановление № 12АП-5015/08 от 22.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: АдминистрацияСветлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:
Определение № А15-1589/08 от 19.09.2008 АС Республики Дагестан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГапромтрансгазМахачкала» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании   незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в РД от 29.08.2008 №14 о привлечении к административной ответственности по ч.1