установил: 16.04.2020 гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве)
УСТАНОВИЛ: 13.10.2021 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофуд» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Астерра» (далее – кредитор) о включении требований в сумме 943 550
установил: акционерное общество «Апатит» (далее – заявитель, Общество, АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Заринская средняя
УСТАНОВИЛ: ООО «Нова Групп» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) об отмене постановления от 21.12.2020 по делу № 22/04/14.32-28/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», адрес: 160009, <...>,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области», адрес: 160009, <...>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л: общество «Зирганская МТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО3 задолженности за переданный товар в сумме 536 000 руб., начисленных процентов за пользование чужими денежными в сумме 96 356 руб. 60 коп. с учетом продолжения
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по управлению в жилищно-коммунальной сфере «Красный Текстильщик» (далее – АНО УЖКС «Красный текстильщик», заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене акта проверки от
установил: ООО "Формула питания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Кировец" (далее - ответчик) о взыскании 4 380 800,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации питания сотрудников №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДСК Норстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ДСК Норстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Информационные системы» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «СААБ», г. Сочи (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:
установил: УМВД России по городу Архангельску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса
У С Т А Н О В И Л : 08 июля 2021 года в суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ «УДХ», Управление), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания
УСТАНОВИЛ: СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 111415/20/77033-ИП, возбужденное 31.12.2020 на основании исполнительного листа серии № 037781116, выданного 26.11.2020
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭкЖиЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, б, ООО «ЭкЖиЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГНИП 315270300002223, ИНН <***>, далее -
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4 и ИП ФИО3, соистцы) с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 20.05.2021 ООО «ЛПМ-Брокер» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МР» (далее – общество «МР») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – инспекция № 20) об оспаривании решения (ГРН 22063000923794 от
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017г. ООО «СМУ-68» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
