У С Т А Н О В И Л: Подлежит рассмотрению заявление ФИО1 к МИ ФНС РФ №10 о признании недействительным решения №25 от 30.10.2006г., а также встречное заявление МИ ФНС РФ №10 по НСО к ФИО1 о взыскании санкций 398 872,99р.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (далее – заявитель, ООО «АВЕРС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики
установил: В арбитражный суд обратилось ООО «Гардиан» с иском к Администрации Осинского района Пермского края и Осинскому филиалу ГУП «ЦТИ»о взыскании задолженности по договору подряда № 140 от 05.09.2005 г. в размере 79 803,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО4, избранная в соответствии с протоколом от 22.11.06г. (л. д. 18-21) конференции жителей дома № 23 по бульвару Приморский Автозаводского района г. Тольятти председателем Территориального общественного самоуправления дома № 23 по Приморскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фея» о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Фея» на асфальтовое покрытие площадью 1073 кв.м, расположенное по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Навигатор» ( далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным решение от 20.02.2007 № 407 исх-01 об отказе выдать разрешение на
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Адамовка Адамовского района Оренбургской области, (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности,
установил: ОАО «Шахтоуправление Интинская угольная компания» является эмитентом 976 602 акций номинальной стоимостью 1 руб. Истец владеет 697 обыкновенными акциями данного общества.
У С Т А Н О В И Л : Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2006 года, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2007 года Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд принял заявление ОАО «Булгар-Автоваз», город Казань, подписанное представителем
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2006г. отсутствующий должник - Алтайская краевая общественная организация «Алтайский Маркетинг-Союз», г.Барнаул Алтайского края, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство по
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Тынкобская
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Карахунская
установил: Открытое акционерное общество «Комбинат Североникель» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: На основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области № 019697 по делу № А62-9825/2005 от 06.03.2006 об обращении взыскания на заложенное ООО «Атомстрой» (далее – Общество) по договору ипотеки от 19.04.2002 имущество, 19.05.2006 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было
установил: Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее также – налоговый орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием к ответчику, Магаданскому областному суду о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени в общей сумме 56 705,01
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16. КоАП РФ ООО «Тамерлан» (далее общество) за реализацию алкогольной продукции без документов,
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному государственному учреждению социального обслуживания
Установил: ОАО «Соликамский магниевый завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления 17 отдела судебных приставов-исполнителей по г. Соликамску и Соликамскому району Управления ФССП по Пермскому краю от 29.03.2007г. о наложении штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ООО фирма «Дора» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атис», Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2 о признании недействительными результатов публичных торгов от 10.10.2003г. по
