УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором после уточнения требований 31.01.2019 просил признать сведения, опубликованные на сайте СНТ «Лотос» в публикации «Пояснения по ситуации с г-ном ФИО1 (бывший начальник электрохозяйства) от 23.07.2018 не соответствующими действительности,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Ярославского отделения № 17: о признании не соответствующей действительности информации в п. 3.2.2.3.3. акта ревизии от 03.04.2018г. Ярославского отделения № 17 Среднерусского банка ПАО Сбербанк России в части сведений о
Установил : Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга (далее по тексту - УМВД России по Центральному району г.СПб) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новые известия» (далее по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 В результате уточнения исковых требований, истец просила суд: - признать сведения, распространенные и содержащиеся в докладной записке <> ФИО2 от 18.06.2018г. в адрес и.о. ректора <>, несоответствующими
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявила иск ООО «Информ-Медиа», указав, что в сети Интернет 31.07.2018 на странице <данные изъяты>, были размещены ряд сведений в отношении истца, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство. Ссылаясь на пункты 1, 9 ст. 152 ГК
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. В обоснование требований указал, что <ДАТА> он и ФИО1 заключили договор №... на поставку стройматериалов для строительства дома по договору подряда (далее – договор поставки),
у с т а н о в и л : Истец ФИО5 обратился, с данным иском, в суд, указав, что в 1997 сотрудниками УБОП при ГУВД Воронежской области у него были изъяты документы на фамилию «ФИО1», в рамках программы <данные изъяты>. При этом, ему было разъяснено, что после завершения всех процессуальных
установил: Истец, считая, что о ней ответчиком были распространены сведения, порочащие её честь и достоинство, не соответствующие действительности, данные сведения она расценивает как публичное оскорбление, клевету, обратилась с иском в суд, в последующем, уточнив иск, в порядке статьи 39 ГПК РФ о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НИКС о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика на основании Закона «О защите прав потребителей» в его пользу взысканы денежные средства в
установил: постановлением врио руководителя Коми УФАС России ФИО2 № <Номер обезличен> от 06 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В частности просила признать сведения, опубликованные в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в сети
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд, с иском к ФИО3, которым просит обязать его принести публичные извинения в социальных сетях «Вконтакте» на своей страничке за нанесенное оскорбление чести и достоинства, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ответчик через средства массовой информации – российскую социальную сеть «В Контакте» распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения в сети интернет в группе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО Информационное агентство «Хакасия» (далее ИА «Хакасия») о признании не соответствующими действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в публикации от ДД.ММ.ГГГГ; обязании опровергнуть через свой информационный сайт
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований. Определением суда от 30.05.2019 принят отказ от требований в части обязания ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскания с ПАО «Вымпелком»
У С Т А Н О В И Л ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 28.08.2018 в п. Куеда была распространена общественно-политическая газета «Свой взгляд» № 78, учредителем, издателем и
установил: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Уфе, МВД по РЮ, МУП ЕРКЦ по г. Уфа о признании незаконным регистрации ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в период после
установил: ФИО4 обратился с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца следующих сведений, опубликованные в выпуске газеты «Вечерний Краснокамск» № № от ДД.ММ.ГГГГ а также на странице в сети Интернет <данные изъяты> «Зато новые руководители
установил: Истец просит суд в редакции уточненных требований признать не соответствующими действительности, утверждаемые в переданном в прокуратуру г.Сочи из ГУ МВД по Краснодарскому краю Заключении от 10.06.2016, утвержденному ответчиком, порочащие честь и достоинство истца следующие факты:
установил: В отношении мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО1, сотрудниками УФСБ по РД ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативные розыскные мероприятия, материалы по которым для принятия по нему процессуального решения переданы следователю Следственного управления Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Николая Чудотворца г.Таганрога Ростовской области Религиозной организации «Ростовская-на-Дону епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» и к главному редактору и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскания недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что в газете «Борзинская газета» в номерах № 30 от 28 июля 2018 года, № 45 от 10 ноября 2018 года, № 46 от 17 ноября 2018 года соответственно были опубликованы статьи «Стена из бани», «Баню снесли неправильно, песочница мешает», «Снесите
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, указав, что на сайте Astrakhan.Site <дата> опубликована информация “В <адрес> участкового оштрафовали на 70 тысяч рублей». Это информация не соответствует действительности, поскольку кассационным
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УКАП» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) № 20 по <адрес>, оформленного протоколом № от 25.06.2015 г., он был избран
