УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском, указав, что в социальной сети инстаграм по адресу: https://www.instagram.com/p/BpRVYLNBuNi/ в акаунте ФИО12ДД.ММ.ГГГГ распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие репутацию истцов, Про мужа депутата ФИО2 и его уголовные дела,
у с т а н о в и л : 01.10.2018 ФИО1 обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указывая, что в 2018 году в компьютерной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» неизвестным лицом была размещена следующая не соответствующая
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в адрес генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО3 поступило письмо от ФИО2, в котором ответчиком в отношении нее распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь,
установила: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28 февраля 2018 года на Интернет-сайтах ряда средств массовой информации, включая:-информационное агентство RostovGazeta – на странице по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском, мотивируя требования тем, что между истцом и НПФ «Электроэнергетики» (...) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании. С (...) истец является получателем страховой пенсии по старости. Заблаговременно до даты назначения пенсии по старости (...)
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в адрес работодателя истца направлено два письма, содержащие порочащую истца информацию, несоответствующую действительности. С учётом
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика – ООО УК «Регион-Строй» принести ей публичные извинения, взыскать с ответчика в ее пользу 75 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее личных неимущественных прав на честь,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, наносящими урон деловой репутации, сведений, распространенных ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и касающиеся ФИО2 о некачественном выполнении им работы в АО «Э», а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЦПРО Челябинская Епархия Русской Православной Церкви, ООО «Сеть городских порталов» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, содержащиеся в опубликованной 27 марта 2019 года в 15 часов 56 мину
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутациив котором просил, с учетом дополнения к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать информацию <данные изъяты> не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском ООО «Теплоэнерго», Белебеевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании начислений, о повороте исполнения судебных решений.
УСТАНОВИЛ: 09.03.2019 ФИО1 приобрел у ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» сотовый телефон <данные>. В ходе эксплуатации телефона выявлены неисправности в основной камере телефона. <дата> истец направил ответчику претензию с требованием принять отказа от исполнения договора купли-продажи и вернуть
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТехноМенеджмент» о признании незаконными действий по выставлению счета по оплате за услугу вывоз ТКО за декабрь 2018г., квитанции недействительными. В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что ей в январе 2019г. поступила квитанция на оплату
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является депутатом МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» трёх
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15 марта 2019 года, в ходе рассмотрения Серафимовичским районным судом Волгоградской области административного материала в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3, ответчик, выступающий в качестве свидетеля по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Карабудахкентского района РД Рашидханов Р.К. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МР «Карабудахкентский район» и «Агачаульская СОШ» об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в федеральном эфире передачи известного журналиста
установила: ФИО5 является учредителем, а ФИО2 - директором ООО «УК «Аква-Град», которая на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 27 августа 2018 года, является управляющей компанией многоквартирного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите деловой репутации, о понуждении опубликовать опровержение, удалении информации, взыскании компенсации за причиненный вред деловой репутации, взыскание судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что
УСТАНОВИЛ: Директор ООО «РА» ФИО1 обратилась первоначально в суд к МУП «Медиа-Холдинг» Ачинские информационные ресурсы» с иском о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой микрорайон <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, являясь председателем ДНТ «Золотой петушок», обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом неоднократных уточнений указал, что на телеканале «КАСКАД» 13 ноября 2018 года в вечернем выпуске вышел новостной ролик с недостоверными сведениями, порочащими его честь
установила: ФИО1 обратился в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности. В обосновании указал, что до января 2017года проживал совместно с
установила: ФИО1 обратилась с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2 22.11.2017 года в 13 часов 05 минут, 28.06.2018 года в 17 часов 27 минут,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 250 000 рублей. В обоснование иска указал, что в октябре 2018 года истец подал документы ответчику на специальность – Правовое обеспечение национальной безопасности (дистанционная форма
