У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Бурятия» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Мусатову Т.С., в котором просил: - признать факты нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившиеся в распространении в средствах массовой информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 6 декабря 2017
у с т а н о в и л: ХФМ, ХЛФ обратились в суд с иском к ХФФ о возложении обязанности убрать видеокамеры. В обоснование иска указали, что они с ответчиком являются сособственниками жилого дома <адрес>. Ответчик самовольно установил одну видеокамеру на фасаде наружной части жилого дома
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о защите частной жизни, компенсации морального вреда. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказа от иска в части заявленных требований, принятого определением Воткинского районного суда УР от 29.04.2019, ФИО4
УСТАНОВИЛ: Республиканская служба по тарифам РБ (далее РСТ РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать распространенные ФИО1 сведения о деятельности РСТ РБ, направленные в Региональное отделение в ... общественное движение «», не соответствующими действительности и порочащими
установила: Кислицин А.Ю. и Кислицина А.И. обратились в суд с иском к ООО "Сити-Лайн", ООО "СРП ГРУПП", в котором просили признать незаконными действия по распространению в сети "Интернет" фотографии с совместным изображением истцов на интернет- странице <данные
установила: поводом для обращения в суд ФИО4 к ФИО2 о защите чести и достоинства явилось опубликование 10.03.2017 в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу: http://kstatii.livejournal.com/3234.html статьи «Самый коррумпированный рынок в Башкирии» следующего содержания:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к автономному учреждению Хабаровского муниципального района «Редакция газеты «Сельская новь», ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 через представителя в лице Омской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ревизор» обратился в суд с иском к ФИО5, указав в его обоснование о том, что последним 09.05.2017 ему были оказаны услуги по бурению скважины на территории домовладения по адресу:
УСТАНОВИЛА: Управление Роскомнадзора по Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов (данные изъяты)., обратилось в суд с вышеуказанным иском.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России « Никольский» о взыскании денежной компенсации морального вреда. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела внутренних дел МО МВД « Никольский» в служебном кабинете вели с ним беседы в течение на 7 часов, чем причинили
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с названным иском, в обосновании иска указано, что в августе 2016 года истцу стало известно, что в газете «Обозрение крымских дел» № (564) от ДД.ММ.ГГГГ тиражом 2000 экземпляров опубликована статья «Законченный истец», автором которой
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда первоначально в сумме 300 000 руб. с каждой, а затем уточнил компенсацию морального вреда, указав, что просит взыскать с каждой по 3 000 000 руб.
у с т а н о в и л а: 5 июля 2017 года истец Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице органа местного самоуправления Соликамского городского округа Администрации города Соликамска (далее по тексту – Муниципальное образование) обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование требований указал, что 09 июня 2015 года между ООО «Окна-Профи», в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 065/18. В соответствие с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется продать и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная Информационная Компания», ФИО5 о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час. по местному времени СМИ РИА «Восток-Медиа» на сайте ftp://<данные изъяты>.com/ была опубликована статья с заголовком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 23 июля 2017 года в 09 часов 41 минуту в сети Интернет в группе «Подслушано в Верхней Тойме» ответчиком на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Костромской области (далее по тексту - УФСБ России по Костромской области) о признании нарушения права на неприкосновенность личности в период лишения свободы с **** по решению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 21 июня 2016 года, 22 июня 2016 года и 23 июня 2016 года ответчик, находясь на рабочем месте, расположенном в здании открытого акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых
У С Т А Н О В И Л: -- в Свободненский городской суд поступило вышеуказанное исковое заявление. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных требований пояснил, что -- ООО «Токидоки» заключило с ФИО2 агентский договор --, по которому обязалось в срок до -- подобрать и
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом Приморского УФАС России от дата№ с дата истец назначена на должность <...>. дата служебный контракт между ней и работодателем был расторгнут, что подтверждается
У С Т А Н О В И Л: 22 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце августа 2016 года ему стало известно о том, что в газете
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Сервис-СТК» (далее по тексту- ООО «УК «Сервис-СТК, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д. 76-77) просило признать распространяемые ФИО3 сведения в отношении ООО
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ФедералПресс» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в связи с имевшими место 23.03.2016, 26.09.2016, 27.01.2017 публикациями на электронном портале РИА «ФедералПресс», в котором просили: признать не соответствующими
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1
