установила: Николенко К.Д., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к главному редактору и учредителю Интернет-сайта «ТВ-МИГ» Васкес Кремадес С.Н. об обязании удалить следующие сведения с сайта www.tv-mig.ru: «Увидев нас,
у с т а н о в и л а: Администрация сельского поселения Сергиопольский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила: признать в действиях победителя торгов ФИО1, проведенных
установила: Глава Томского района ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК»), ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с учетом уточнения требований о признании несоответствующими
установил: ФИО1 инициировал обращение с иском в суд, в котором, ссылаясь на неправомерные действия со стороны ФИО2, ФИО8 просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о заключении между ООО «Федосеевские сады» и ФИО2 договора о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что подала в Министерство социальной политики Калининградской области заявление о присвоении ей звания «Ветеран труда», приложив к заявлению, в том числе, документы, подтверждающие продолжительность ее общего
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что статья, опубликованная ФИО3 в газете «Красный путь №) ДД.ММ.ГГГГ «Теперь район у ног? Что стоит за Кормиловским инцидентом.» носит
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта пригодности помещения для проживания. В обоснование которого указал о том, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Кемскому району по тем основаниям, что не согласен с внесенными в отношении него начальником ОМВД России по Кемскому району приказами № 152 л/с и № 155 л/с от 28 ноября 2016 года, которыми ему объявлен строгий выговор, и он лишен
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, работала учителем русского языка и литературы МБОУ г.о.ФИО5 Московской области «СОШ № 5». С 1999
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать деятельность интернет-страницы <данные изъяты> незаконной и нарушающей права гражданки ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Признать информацию, распространенную интернет-страницей,
УСТАНОВИЛ: Курганский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о возложении обязанности, указал, что по результатам проведенной прокуратурой 14.03.2017года совместно со специалистами центра
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать деятельность интернет – страницы <данные изъяты> незаконной и нарушающей права гражданки ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Признать информацию, распространенную интернет-страницей,
установила: общество с ограниченной ответственностью «БИО-БАН» предъявило к ФИО1 вышеназванный иск и, уточнив требования, просило обязать его опровергнуть порочащие деловую репутацию истца следующие сведения: «дачники Хакасии под прицелом мошенников», «высококлассные шарлатаны компанию БИО-БАН из
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать деятельность интернет-страницы <данные изъяты> незаконной и нарушающей права гражданки ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Признать информацию, распространенную интернет-страницей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился Сыктывкарский городской суд с иском к СО по г. Вуктыл СУ СК России по РК, газете «Комсомольская правда» Коми о признании факта того, что сведения опубликованные в статье в газете «Комсомольская правда» от ** ** ** нарушают презумпцию невиновности, защите чести и
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд с иском к ФИО3, истец просит признать выражения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оскорблением, то есть личным мнением ответчика, высказанным в оскорбительной форме, кроме этого, признать сведения «…<данные изъяты> не соответствующими
У С Т А Н О В И Л: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 года, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести,
установила: Апарин А.Ю., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Редакции областной газеты «Призыв», ЗАО «АБИ Медиа», главному редактору Владимирской областной общественно-политической газеты «Призыв» Лившицу Н.М. о защите чести
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уралполит.РУ» о признании незаконным распространение персональных данных истца средством массовой информации «ЭКСПЕРТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ КАНАЛ «УРАЛПОЛИТ.РУ» в статье «Любовный треугольник: жена казанского бизнесмена сбежала к югорскому
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 Обратился в суд с иском к ООО «Ассоциация ТолСар» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью приобретенного автомобиля и его стоимостью на момент удовлетворения требования в сумме 410000 рублей согласно официального сайта БМВ за период с
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ЗАО «Издательский Дом «Аргументы недели» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2 217 000 руб. на приобретение жилого дома,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г. Петропав-ловска-Камчатского» о защите чести и достоинства, компенсации мораль¬ного вреда, ссылаясь на то, что в период с июля 2012 года по 31 марта 2016 года ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» распространяло поро¬чащие ее честь и
