УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в офисе по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 принял для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исками, объединенными в одном производстве, к ФИО2, ФИО3 и Региональному общественному движению Московской области по содействию защите прав граждан и организаций «СВОИ» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований истец указал, что на его исковое заявление поданное в Усманский районный суд Липецкой области, в своих письменных объяснениях юрист ОМВД по Усманскому району
установила: Борисов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашан» (ООО «Ашан»), Киселевой Л.А. о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО10, распространенные на сайте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в статье «<данные изъяты>» сведения следующего содержания: «Что касается его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении ущерба в размере заработной платы за 2 года (350000 * 24), взыскании компенсации морального вреда в том же размере, что и материальный ущерб. В обоснование требований указано, что она
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просили признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, сведения, содержащиеся в тексте, опубликованном ФИО1 на странице сайта «В контакте»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ООО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ответчица в письме в ИФНС № указала, что "Данная компания (ООО «истец») занимается мошенничеством…
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Общественно-политической газете «Самарское обозрение» о защите имени. В обоснование иска указало, что 02.04.2015 г. в номере 21 (1374) газеты «Самарское обозрение» опубликована статья корреспондента ФИО2 под заголовком «Порезал двоих». Также данная статья
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. Требование мотивировал тем, что ответчиком в Администрацию МО «Северо-Байкальский район» 5 июня 2016г. направлено обращение, содержащее оскорбительные выражения в его адрес.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит обязать ответчика дать опровержение сведений, представленных им в заметке «Дом над водоводом» в общественно-политической газете «Дмитровский Вестник», выпуск № (15519) от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в том числе в сети
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просили признать действия ЗАО «ИК «Энергокапитал» по списанию акций в количестве 2000 шт. незаконными, вернуть в собственность истцов акции в количестве 2000 штук путем списания со счетов, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия ответчика при проведении служебной проверки, послужившей основанием для издания приказов УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и № л/с.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является страшим следователем СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, в его производстве находилось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью N Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «ЭКС АВТО» просит обязать ответчика исключить из отчета конкурсного управляющего ООО «ЭКС АВТО» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства исх. № 4 от 24.06.2016 года все сведения, о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к мэру города Северодвинска Архангельской области о понуждении к выдвижению ФИО2 на звание Героя России, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ФИО2 27 сентября 1991 года совершил подвиг по спасению города Северодвинска от
УСТАНОВИЛ: --1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к МО МВД России «Мазановский» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения труда адвоката, участвующего по назначению органов дознания и органов предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ в МО МВД России «Мазановский» в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета, обязании снять с
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
УСТАНОВИЛ: (дата) председатель Комиссии по рассмотрению уведомлений о прове-дении публичных мероприятий в городе Нягани при Администрации г.Нягани ФИО1 обратился к прокурору г.Нягани с заявлением о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> ФИО3, который, по мнению
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ТМКОУ «Хантайская основная школа № 10», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика учителем. ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Тюменской области, с его участием рассматривала вопрос
Установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес>. Многоквартирный дом, в котором проживают истцы, состоит из двух частей построенных в разное время. Одну часть дома обслуживает ТСЖ «Фасад – 95», у другой части дома
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на торжественной церемонии вступления в должность вновь избранного по итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ главы Киренского муниципального образования секретарь Киренского районного отделения КПРФ Дуб Г.А. в своем выступлении открыто
