Установил: Тольяттинская городская общественная организация по защите прав потребителей «Авангард» (далее по тексту ТГОО ЗПП «Авангард»), действуя в интересах ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» об отказе от исполнения договора
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что она является председателем ДНТ «Кашинское», Администрация Сысертского городского округа препятствует выделению земельного участка для местных жителей. На
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к редакции газеты «Быль нового Ржева», главному редактору ФИО5 и ФИО4 о признании сведений, распространённых ответчиками, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство; об обязании редакции газеты «Быль нового Ржева» и главного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в ДД.ММ.ГГГГ. о том, что первоначальный контракт с <данные изъяты> на сумму 10 900 000 руб. был сорван по её
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6, в котором просили обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов сведения,
У С Т А Н О В И Л: истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на сайте <данные изъяты> в аккаунте ФИО2 опубликована и до настоящего времени находится фотография с ее изображением и публикация к ней автора ФИО2 «Мания приличия» с комментариями
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Ульяновской областной коллегии адвокатов о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с незаконными действиями, в обоснование иска указал следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в газете «Ленинец» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Итоги деятельности охотохозяйства НО Фонд
у с т а н о в и л: ФИО4, мотивируя защитой чести, достоинства и деловой репутации, обратился в суд с иском к ФИО3, Челябинскому филиалу АО « ИД « Комсомольская правда», ФИО6 и ОАО «Телерадиокомпания « Петербург» о защите чести и достоинства по основаниям ст. 17,23,29,33,46 Конституции РФ,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, просил аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении за совершение порочащего честь сотрудника поступка, изменении записи на увольнение по соглашению сторон; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к главному редактору газеты «Новый Липецкий репортер», редакции газеты «Новый Липецкий репортер»», ОБУ ИД «Липецкая газета», ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в номере 16 (165) от ДД.ММ.ГГГГ газеты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД РФ, Казначейству РФ о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № ** по обвинению
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В декабре 2015 г. ООО «Агора» предоставило гражданам Ю. Ю. Н. и Саяпину Д. В. по их личному обращению под прикрытием Общероссийского общественного движения «За права человека» информацию о заказе
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 08 января 2013 года он передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 31 мая 2013 года, о чем между ними был составлен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил возложить на ответчика обязанность направить письмо *** отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Б.Д.В. и копию письма на имя *** Управления Россельхознадзора по Челябинской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что **** ответчик распространил ложную и порочащую ее информацию, следующего содержания: «В ходе проверок были выявлены нарушения продажи алкогольной продукции в
установил: ___ Якутского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить судовое свидетельство об управлении безопасностью, указывая на то, что
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес>. В январе 2016 г. ответчик самовольно без согласия других собственников помещений в указанном
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в июне 2015 года он обратился к мировому судье
УСТАНОВИЛ: Маханенков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на сайте bragaseta.ru в сети в статье под заголовком «Житель Брянска попал в скандал с украинским флагом» свое изображение, обнародованное без его согласия. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что обратился в УПФ РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в
УСТАНОВИЛ: Истец Московская Коллегия адвокатов «Последний дозор» обратился в суд с иском к ответчику Уполномоченному по правам человека в Республике Крым ФИО4 о защите деловой репутации.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ в салоне <данные изъяты> делала процедуру – <данные изъяты>. Для фиксации результатов работы в салоне были сделаны фотографии «до» и «после». Впоследствии, ФИО1 обнаружила, что ее
