УСТАНОВИЛ: ООО «Полигон», ООО «СПЕЦЭКОМАШ», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «ТрансЭкоСервис», ООО «Жилищный эксплуатационный участок» обратились в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обосновании которого указали, что на основании соглашений заключенных с
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО14 районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 Н.А., Буденновскому районному отделению судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО7, старшему судебному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица ФССП России.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в том, что его обращение
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК Ресурс» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 о признании незаконным и отмене требования о предоставлении информации, указав в его обоснование о том, что
УСТАНОВИЛ: ООО «Сеть Связной» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного
установила: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 144 рублей, пени 08
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения отдела по вопросам миграции ОП по Автозаводскому району 1 УМВД России по г. Тольятти от 19.05.2023, которым отказано в замене паспорта гражданина Российской Федерации. Истец полагает, что имеет право на замену
установил: прокурор <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ <номер обезличен><адрес обезличен>, Комитету образования <адрес обезличен>, министерству образования <адрес обезличен> в котором просит:
У с т а н о в и л: Административный истец М.Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>З.Е.А., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия начальника отдела –
УСТАНОВИЛ: ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 об оспаривании действий (бездействия).
УСТАНОВИЛ: ООО «Азбука Права» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО7., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. 1.1. На основании постановления по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором, с учетом изменения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконными:
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене решения об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, как неправомерного, возложении
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору за 3, 4 кварталы 2016 г., за 2 квартал 2018 г. в размере 178323,38 руб., пени в размере 17606,50 руб.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по торговому сбору за 3, 4 кварталы 2018 г. в размере 120000 руб., пени в размере 15147 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании 500 руб. административного
у с т а н о в и л: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Урупского района КЧР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Урупского района КЧР в связи с планом работы прокуратуры республики на первое полугодие 2023 года, проведена проверка исполнения законодательства в
установил: административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту истец, МИФНС России №10 по ХМАО - Югре) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 (далее по тексту также ответчик,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц. 26.11.2021 года ФИО1 была
